Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1555/2016 ~ М-593/2016 от 27.01.2016

***

дело № 2-1555/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16.03.2016

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самариной Е.А., при секретаре Комисаровой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шафикова В.Г. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Шафиков В.Г. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный ДТП в размере *** руб., неустойку с *** по день вынесения решения суда, на *** неустойка составляет ***., компенсацию морального вреда в размере ***., расходы на оплату услуг представителя ***, расходы нотариуса – ***., почтовые расходы – ***.,, штраф.

В приемную Кировского суда Екатеринбурга от представителя истца поступило ходатайство о направлении дела по подсудности в связи с тем, что при подаче иска была неверно определена цена иска, в связи с тем, что не была учтена страховая выплата в размере ***

В судебном заседании представитель истца Пашев А.Н., действующий на основании доверенности от ***, поддержал заявленное ранее ходатайство.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах», третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть поставленный вопрос в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

В силу ст. 24. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Частью 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно части 2 этой же статьи суд, в частности, передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения (пункт 1); при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3).

Согласно исковым требованиям цена иска на момент обращения в суд составляла: ущерб – ***., неустойка – ***., что менее ***.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в мировому судье судебного участка № 1 Кировского судебного района города Екатеринбурга (ул. Кузнечная, 72).

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1555/16 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ *** ░. ░. ░░░░░░░░