Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4884/2011 ~ М-4692/2011 от 26.05.2011

                                  Дело № 2-4884/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                 г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

При секретаре Барковской А.Г.,

С участием представителя истца - Мушенко С.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнилова Станислава Юрьевича к ИП Стасюк Анатолию Петровичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, пени -

УСТАНОВИЛ:

Корнилов С.Ю. обратился в суд с данными иском, в обоснование указав, что *** между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму *** рублей сроком возврата не позднее ***. В день заключения договора деньги в размере *** рублей были переданы ответчику, в подтверждение чего написана расписка о получении денежных средств Ответчик брал деньги для осуществления предпринимательской деятельности и обещал возвратить деньги в срок, однако свои обязательства не выполнил - деньги не возвратил до настоящего периода времени. Кроме того, в соответствии с условиями договора займа от *** за пользование денежными средствами подлежат уплате проценты в размере 17% годовых (п.1.2 договора) В соответствии с параграфом 4 договора займа за просрочку уплаты процентов и возврата займа предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки. На основании изложенного просит взыскать с ИП Стасюк А.П. сумму основного долга *** рублей, сумму процентов за пользование займом в размере *** рублей *** копеек, неустойку за просрочку возврата займа и процентов в сумме *** рублей.

В судебном заседании представитель истца на требованиях изложенных в исковом заявлении настаивал в полном объеме, подтвердил обстоятельства указанные в исковом заявлении.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец обеспечил в суд явку своего представителя, ответчик о причине не явки не сообщил, суд руководствуясь положениями ст.167, 35, 154 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

*** ИП Стасюк А.П. именуемый в дальнейшем «Заемщик» с одной стороны и Корнилов Станислав Юрьевич именуемый в дальнейшем «Заимодавец» с другой стороны заключили договор в соответствии с которым Заимодавец (Корнилов С.Ю.) передает Заемщику (ИП Стасюк А.П.) денежные средства в размере *** рублей в размере 17% годовых. (п.1.1 договора). Заемщики обязан возвратить заем *** (п.1.3 договора).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что Заимодавец обязуется передать Заемщику, а Заемщик обязуется принять денежные средства в сумме *** рублей.

Согласно п.4.2. неисполнение одной из сторон условий настоящего договора, приведшее к материальным потерям второй стороны, влечет за собой применение к виновной стороне штрафных санкций в размере нанесенного ущерба и может служить основанием досрочного прекращения договора. В случае нарушения срока возврата займа (денежными средствами), предусмотренных настоящим договором, Заемщик выплачивает Заимодавцу 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки и уплачиваемых с даты возникновения просроченной задолжности по дате фактического погашения этой задолжности, включительно. (п.4.3)

В счет исполнения обязательств по договору займа п.2.1 договора от *** была составлена расписка в соответствии с которой ИП Стасюк А.П. *** получил от Корнилова С.Ю. заемные денежные средства в размере *** рублей.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с. ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из доводов изложенных в исковом заявлении, а также доводов представителем истца следует, что ответчиком свои обязательства по возврату денежных средств не исполнены, доказательств частичного либо полного исполнения обязательств ответчиком в соответствии с положениями ст.12, 56 ГПК РФ в суд не представлено, в связи с чем суд полагает, что с ответчика в ползу истца подлежит взысканию денежные средства в сумме *** рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в сумме *** рублей *** копеек.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указывалось ранее договором займа от *** п.1,2, предусмотрено, что процентная ставка за пользование денежными средствами предусмотренными по договору установлена 17% годовых.

Судом проверен расчет начисления процентов, представленных истцом, суд признает его выполненным верно с учетом периода действия договора, а также установленной процентной ставки, вследствие чего данный расчет принимается судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты предусмотренные договором за период с *** по *** в сумме *** рублей 40 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков исполнения договора, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Сторонами договора займа от *** м года было достигнуто соглашение об уплате должником (пени) за несвоевременное погашение долга в размере 0,5% от суммы возврата займа за каждый день просрочки и уплачиваемых с даты возникновения просроченной задолжности по дате фактического погашения этой задолжности (п.4.3. договора).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени, предусмотренной условиями договора от *** и рассчитанной в сумме *** рублей *** копейки, суд признает расчет истца в этой части выполненным не верно, поскольку сумма пени рассчитана истцом на всю сумму займа, как установлено соглашением сторон.

Таким образом, поскольку судом установлено, что сумма невозвращенной истцу части займа составила *** рублей, размер пени установлен договором в размере 0,5% за каждый день просрочки, истцом заявлены требования о взыскании пени за период с *** по ***, следовательно, размер пени (неустойки) по договору от *** за 68 дней просрочки (по заявленным истцом требованиям) из расчета: *** руб. х 0,5% х 68 дн.

На основании изложенного принимая во внимание фактические обстоятельства дела, соразмерность допущенного нарушения и сроки обращения с требованиями о взыскании задолженности, суд считает, что размер неустойки за несвоевременный возврат основного долга полежит уменьшению до *** рублей.

При этом судом учитывается период не исполнения обязательств, обстоятельство того, что в соответствии со ст.421 ГК РФ, стороны достигли соглашение о размере неустойки, а также обстоятельство того, что по сути ответчиком не оспаривался факт просрочки исполнения обязательства.

Оснований к снижению неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривается, кроме того уменьшение судом неустойки в рамках своих полномочий не должно допускаться, т.к. это вступает в противоречия с принципом осуществления гражданских прав своей воли и в своем интересе, а также с принципом состязательности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленных в деле документов, при обращении в суд с настоящим иском, истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворения иска на сумму *** рублей *** копеек и согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, суд полагает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рублей *** копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияКорнилова Станислава Юрьевича к ИП Стасюк Анатолию Петровичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, пени - удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Стасюк Анатолия Петровича в пользу Корнилова Станислава Юрьевича денежные средства *** рублей составляющие сумму долга, проценты предусмотренные договором в размере *** рублей *** копеек, пени предусмотренные договором в сумме *** рублей, а всего взыскать *** (***) рублей *** копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Стасюк Анатолия Петровича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** (***) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней через Благовещенский городской суд, с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: