Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2793/2021 ~ М-1328/2021 от 21.05.2021

Дело № 2-2793/2021

УИД 24RS0013-01-2021-002349-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре Гореловой А.А.,

с участием представителя истца Семеновой М.В. – Язовского Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Марии Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Север» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Семенова М.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Север» о защите прав потребителя. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 24.03.2021 истец обратилась в автосалон «Атмосфера» (ООО «Ультра) с целью приобретения автомобиля в кредит. Между истцом и ООО «Ультра» был заключен договор купли-продажи №32-635225-КР от 24.03.2021 автомобиля «Ford Focus», VIN №, стоимостью 630000 рублей. Для оплаты автомобиля между истцом и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» был заключен договор потребительского кредита №00456-CL000000032685 от 24.03.2021, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере 935668 руб. 79 коп. Сотрудник автосалона «Атмосфера» пояснил истцу, что для приобретения автомобиля в кредит необходимо приобрести дополнительно сертификаты на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию сроком действия на 5 лет стоимостью 241500 руб. и на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку сроком действия на 1 год стоимостью 9900 руб. Денежные средства по оплате указанных сертификатов были перечислены за счет кредитных денежных средств в адрес ООО «Север». Вместе с тем, истец в услугах по указанным сертификатам не нуждается и пользоваться ими не собирается. Кроме того, сотрудник автосалона «Атмосфера» сообщил, что при покупке автомобиля Семеновой М.Ю. полагаются подарки в виде видеорегистратора, антирадара, набора автомобилиста. При этом, для подписания было выдано соглашение №635235/13865 от 24.03.2021, согласно которому стоимость дополнительного оборудования составила 301401 руб., но как пояснил продавец, оплачивать данную сумму не нужно. Когда истец обратилась в ООО «Север» с заявлением об отказе от дополнительных услуг, ей сообщили, что она должна будет оплатить стоимость подарков. Истец считает, что дополнительные услуги ей были навязаны, что нарушило ее права и интересы, в связи с чем, обратилась с данным иском в суд за защитой своих прав (л.д. 2-5).

Истец Семенова М.Ю. надлежащим образом извещенная о времени, дате, месте судебного слушания дела (л.д. 73), в суд не являлась, обеспечила явку представителя.

Представитель истца Язовский Д.С., действующий на основании доверенности от 03.01.2021, сроком на 1 год (л.д. 51), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Север» надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте судебного слушания дела (л.д. 73, 75), в суд не являлся.

Представители третьих лиц АО «Кредит Европа Банк», ООО «Ультра» надлежащим образом извещенные о времени, дате, месте судебного слушания дела (л.д. 73), в суд не являлись.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как установлено статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.03.2021 между ООО «Ультра» и Семеновой М.Ю. заключен договор купли-продажи транспортного средства №32-635235-КР, по условиям которого Семенова М.Ю. приобрела автомобиль «Ford Focus», VIN №, 2013 года выпуска, стоимостью 630000 рублей (л.д. 6-9, 10). Согласно акут приема-передачи транспортного средства от 24.03.2021 Семенова М.Ю. приняла вышеуказанный автомобиль (л.д. 12).

При этом, 24.03.2021 между ООО «Ультра» и Семеновой М.Ю. заключено дополнительное соглашение, по условиям которого Семеновой М.Ю. было передано дополнительное оборудование – видеорегистратор стоимостью 100467 руб., антирадар стоимостью 100467 руб., набор автомобилиста стоимостью 100467 руб., на общую сумму 301401 руб. (л.д. 13, 14). Пунктом 2 Соглашения предусмотрено, что произведенные работы и/или переданное оборудование считаются оплаченными в случае заключения Стороной 2, договора личного и/или имущественного страхования и/или договора гарантийного обслуживания и/или договора оказания помощи в дороге с компаниями-партнерами Стороной 2, а именно (личного и/или имущественного страхования автомобиля «Ford Focus», VIN №, и/или договоров гарантийного обслуживания и/или договора оказания услуг помощи в дороги) с компаниями, а именно Ультра (Север, ООО) на сумму 241500 руб.; Телемедицина (Север ООО) на сумму 9900 руб. (л.д. 14).

На основании вышеуказанного соглашения 24.03.2021 Семеновой М.Ю. выдан сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию общей стоимостью 241500 руб. сроком действия на 5 лет (л.д. 17); и сертификат на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку (тарифный план «Стандарт», в который входит: устная консультация с российскими врачами, вызов экстренных служб, медюрист, медориентирование, аптека, звонки по скайпу), общей стоимостью 9900 руб. сроком действия на 1 год (л.д.18).

Для оплаты автомобиля 24.03.2021 Семенова М.Ю. заключила с АО «Кредит Европа Банк» кредитный договор №00456-CL000000032685 по условиям которого заемщику предоставлен целевой потребительский кредит в размере 935668,79 руб. на приобретение автомобиля марки «Ford Focus», VIN №, в размере 630000 рублей в FMT ГК АТЦ по реквизитам, указанным в заявлении, дополнительных услуг в ООО «Север» на сумму 241000 руб. и 9900 руб., а также на оплату услуги страхования на случай потери работы АО «МАКС» в размере 54268,79 руб. (л.д. 26, 19-25).

Согласно выписке по лицевому счету с 24.03.2021 по 25.03.2021 на расчетный счет Семеновой М.Ю. от АО «Кредит Европа Банк» поступили денежные средства в размере 935558,79 руб., которые 24.03.2021 были перечислены через АО КБ «Руснарбанк» г. Москва в ООО «Ультра» в размере 630000 руб. (за автомобиль «Ford Focus»), через АО «Тинкофф Банк» г. Москва в ООО «Север» в размере 241500 руб. (за круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку), и в размере 9900 руб. (за круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку); 25.03.2021 через АО «Кредит Европа Банк» осуществлен перевод в АО «МАКС» в размере 54368,79 руб. (л.д. 30).

Как следует из пункта 3 Соглашения от 24.03.2021 в случае последующего расторжения любого договора из указанных в п. 2 Соглашения по инициативе Стороны 2, Сторона 2 производит оплату Стороне 1 оборудования и/или произведенных работ в размере их стоимости, указанной в п. 1 Соглашения в течение 5 календарных дней с момента расторжения соответствующего договора (л.д. 14).

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

01.04.2021 Семенова М.Ю. направила в ООО «Север», ООО «Ультра» претензию в порядке досудебного урегулирования спора с требованиями принять отказ от договора по сертификату на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, и от договора по сертификату на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку, возврате 251400 руб. (241500 руб. + 9900 руб.) (л.д. 31-33,34,35). Ответчиком указанная претензия была получена 09.04.2021 (л.д. 35), однако ответ на данную претензию ответчик не представил, денежные средства истцу не вернул.

Как установлено в судебном заседании истец Семенова М.Ю. услугами по сертификатам за круглосуточную квалифицированную юридическую и медицинскую поддержку, не пользовалась. С претензией к ответчику обратилась спустя семь дней после подписания соглашения на получение указанных сертификатов.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, абонентский договор между сторонами является расторгнутым.

Положениями статьи 32 Закона о защите прав потребителей право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Между тем, в материалы настоящего дела ответчиком не представлено доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора.

При этом, положения пунктов 3.5, 3.6 Правил комплексного абонентского обслуживания, согласно которым при отказе абонента от исполнения договора денежные средства не возвращаются, не подлежат применению при разрешении настоящего спора, поскольку данное условие противоречит статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в силу которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельства, с учетом вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Север» в пользу Семеновой М.Ю. денежных средств за дополнительные услуги по оказанию круглосуточной квалифицированной юридической поддержки, помощи на дорогах и эвакуацию сроком действия на 5 лет стоимостью 241500 руб. и по оказанию круглосуточной квалифицированной медицинской поддержки сроком действия на 1 год стоимостью 9900 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст.329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Положениями ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно представленному истцом расчету неустойки за период с 20.04.2021 (с учетом десятидневного срока удовлетворения требований потребителя) по 12.05.2021 ( в рамках заявленных исковых требований), размер неустойки составляет 165924 руб. (251400 рублей (сумма долга) * 3 % * 22 дня просрочки).

Учитывая положения ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отсутствие заявлений со стороны ответчика, с ООО «Север» в пользу Семеновой М.Ю. подлежит взысканию неустойка в сумме 165 924 руб.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, в связи с неправомерным удержанием денежных средств, требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии п. 6 ст. 13Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что требование истца об исполнении обязательств не было удовлетворено в добровольном порядке, с ООО «Север» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 210 162 руб., исходя из расчета: 251 400 рублей (241500+9900) + 165924 рублей (неустойка) + 3 000 рублей (компенсация морального вреда) * 50 % = 210 162 рублей.

Согласно абз.4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ определяется заключенным между ними договором.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Заявляя требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, истец ссылается на то, что для обращения с иском в суд, она была вынуждена обратиться за юридической помощью, за услуги которой ею были уплачены денежные средства в сумме 40172 руб. Вместе с тем, истцом не представлены доказательства несения заявленных ко взысканию расходов, а именно, не представлен договор на оказание юридических услуг, иные документы, подтверждающие оплату истцом юридических услуг.

Таким образом, заявленные требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат. При этом, суд учитывает, что истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, при предоставлении доказательств, подтверждающих несение данных расходов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в соответствии с правилами ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9774 руб. 86 коп. (9474 руб. 86 коп. за требования имущественного характера + 300 руб. 00 коп. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семеновой Марии Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Север» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Север» в пользу Семеновой Марии Юрьевны денежные средства, оплаченные за дополнительные услуги: по оказанию круглосуточной квалифицированной юридической поддержки, помощи на дорогах и эвакуации в размере 241500 руб., по оказанию круглосуточной квалифицированной медицинской поддержки в размере 9 900 рублей, неустойку за период с 20.04.2021 по 12.05.2021 в размере 165924 рублей, компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф в размере 210 162 руб., а всего 630486 (Шестьсот тридцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Север» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9774 (Девять тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 86 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Хомченко