Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-279/2020 от 23.06.2020

№ 12-279/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                                                    21 августа 2020 года

Судья (ФИО)2 районного суда <адрес> Журавлев Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «К.И.Т. - Сервис» по доверенности (ФИО)1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава (ФИО)2 Т.Н. от (ДД.ММ.ГГГГ), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «К.И.Т. - Сервис»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП (ФИО)6 от 06 декабря 2019 года общество с ограниченной ответственностью «К.И.Т. - Сервис» (далее по тексту ООО «К.И.Т. - Сервис») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи (ФИО)2 районного суда <адрес> от 29 января 2020 года постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава (ФИО)2 Т.Н. от 06 декабря 2019 года оставлено без изменения, а жалоба защитника ООО «К.И.Т. - Сервис» по доверенности (ФИО)1 – без удовлетворения.

Решением судьи Воронежского областного суда от 08 июня 2020 года решение судьи (ФИО)2 районного суда <адрес> от 29 января 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же районный суд.

В жалобе, поданной в Коминтерновский районный суд <адрес>, защитник ООО «К.И.Т. - Сервис» по доверенности (ФИО)1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления должностного лица от                       06 декабря 2019 года как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании защитник ООО «К.И.Т. - Сервис» по доверенности (ФИО)1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель начальника отдела – старшего судебного пристава (ФИО)2 Т.Н. по доверенности (ФИО)4 возражал, портив удовлетворения жалобы, считает постановление должностного лица от 06 декабря 2019 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Изучив в полном объёме материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из представленных документов усматривается, что (ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист серии ФС (№), согласно которому на ООО «К.И.Т. - Сервис» возложена обязанность произвести перерасчёт сумм платежей за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01 августа 2014 года по 31 октября 2017 года, исходя из тарифа 19,02 рублей за 1 кв.м, исключив разницу из суммы задолженности в размере 5445,93 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ) было возбуждено исполнительное производство 40398/18/36035-ИП.

24 сентября 2019 года установив, что исполнительный документ ООО «К.И.Т. - Сервис» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, судебный пристав – исполнитель (ФИО)2 <адрес> вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с должника с установлением нового срока.

17 октября 2019 года представителю ООО «К.И.Т. - Сервис» -                  (ФИО)1 вручено требования, которым был установлен 5-дневный срок для исполнения решения суда, о чем необходимо было представить документы.

13 ноября 2019 года должнику ООО «К.И.Т. - Сервис» был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 18 ноября 2019 года. Копия данного постановления была в тот же день вручена секретарю ООО «К.И.Т. - Сервис» для передачи директору.

Согласно акту от 22 ноября 2019 года, судебным приставом-исполнителем было установлено, что на указанную в постановлении должностного лица от 13 ноября 2019 года дату требования исполнительного документа не исполнены, а именно: ООО «К.И.Т. - Сервис» перерасчет сумм платежей не произвело, разница в размере 5 445, 96 рублей из суммы задолженности не исключена.

На основании вышеуказанного акта тем же днем судебным приставом-исполнителем (ФИО)2 <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которые были получены Обществом соответственно: 03 и 02 декабря 2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании ч. 2 вышеуказанной статьи, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Выводы начальника отдела – старшего судебного пристава (ФИО)2 (ФИО)7 о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждаются: постановлением о взыскании исполнительского сбора от 24 сентября 2019 года (л.д. 27-28), требованием (л.д. 33), постановлением о возбуждении исполнительного производства от 20 июля 2018 года (л.д. 29-30), актом совершения исполнительных действий от 22 ноября 2019 года (л.д. 21), протоколом об административном правонарушении 2903/19/36035-АП от 22 ноября 2019 года (л.д. 17), постановлением о назначении нового срока исполнения от 13 ноября 2019 года (л.д. 20) и другими представленными суду материалами.

Обжалуемое постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, действия правонарушителя квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдён. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы защитника, содержащиеся в исполнительном документе требования, неимущественного характера, исполнены не были ни после получения 17 октября 2019 года требования, которым был установлен 5-дневный срок для исполнения решения суда (срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора), ни к вновь установленной постановлением от 13 ноября 2019 года дате, а именно: 18 ноября 2019 года.

Доводы жалобы о незаконности акта совершения исполнительских действий от 22 ноября 2019 года, поскольку о его составлении организация не была уведомлена, не состоятельны и подлежат отклонению.

Так из материалов дела усматривается, что 20 ноября 2019 года судебным приставом – исполнителем (ФИО)2 <адрес> вынесено определение о вызове ООО «К.И.Т. - Сервис» к 10 часам 00 минут 22 ноября 2019 года для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, которое 21 ноября 2019 года получено секретарем Общества.

При этом защитник ООО «К.И.Т. - Сервис» - (ФИО)1 в судебном заседании пояснила, что входящая корреспонденция, поступающая в ООО «К.И.Т. - Сервис», принимается секретарем, которым и проставлялись расписки о получении на документах (ФИО)2 <адрес>, равно как и на уведомлениях о вручении, возвратившихся в Коминтерновский районный суд               <адрес>.

Вместе с тем Общество надлежащим образом извещено о рассмотрении         в 11 часов 00 минут 06 декабря 2019 года дела об административном правонарушении, поскольку соответствующее определение о назначении, согласно уведомлению (л.д. 24), было получено ООО «К.И.Т. - Сервис»                          02 декабря 2019 года. В этой связи, каких-либо препятствий для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии надлежаще извещенного о времени и месте лица, в отношении которого ведется производство по делу, у должностного лица службы судебных приставов не было.

Довод жалобы, что в назначенное время представитель ООО «К.И.Т. - Сервис» (ФИО)1 прибыл в Коминтерновский (ФИО)2 <адрес>, о чем в журнале посещений внесена соответствующая информация, однако старший судебный пристав отказалась рассматривать дело в его присутствии со ссылкой на недействительность предоставленной доверенности ни чем не подтверждена. Кроме того, запись в журнале посещения может служить доказательством того, что представитель ООО «К.И.Т. - Сервис» прошел в здание (ФИО)2 <адрес>, но ни того, что он явился на рассмотрение дела об административном правонарушении. Каких-либо ходатайств, заявленных с учетом положения ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, на имя начальника отдела – старшего судебного пристава (ФИО)2 Т.Н., о допуске к участию в деле защитника, в том числе со ссылкой на доверенность, в материалы дела не представлено, должностному лицу не поступало.

Иные доводы жалобы защитника общества с ограниченной ответственностью «К.И.Т. - Сервис» по доверенности (ФИО)1 не содержат оснований, которые могут повлечь отмену постановления должностного лица.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

        РЕШИЛ:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП (ФИО)8 от 06 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «К.И.Т. - Сервис» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «К.И.Т. - Сервис» по доверенности (ФИО)1 – без удовлетворения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения в <адрес> областной суд.

Судья                                                                              Н.В. Журавлев