Постановление по делу № 5-18/2012 от 08.11.2012

Дело № 5-18/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административной ответственности

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 23 ноября 2012 года

Судья Боградского районного суда Республики Хакасия Чеменев Е.А.,

при секретаре Тагировой Д.С.

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Борисовой Н.В. (дата) рождения, работающей , проживающей по (адрес), ранее привлекавшейся к административной ответственности - о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

(дата) около 11 часов 50 минут на 24 километре автодороги (номер) водитель Борисова Н.В. управляя автомобилем , совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ – управляя автомобилем, не учел дорожно-метеорологические условия, не справился с рулевым управлением, совершил опрокидывание, в результате чего пассажиры ФИО1 и ФИО2 получили телесные повреждения, ФИО1 – получила вред здоровью средней тяжести, ФИО2 – лёгкий вред здоровью.

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. (дата) в отношении Борисовой Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В судебном заседании Борисова Н.В. вину в совершении административного правонарушения признала, раскаялась в содеянном проступке, просила строго не наказывать.

От законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 – Борисова С.С. в поступило факсимильное сообщение, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также не наказывать Борисову Н.В., так как ДТП произошло не по её вине.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО1 уведомленный о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства несовершеннолетнего в судебное заседание не явился, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина Борисовой Н.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении (номер) от (дата), согласно которому водитель Борисова Н.В. (дата) около 11 часов 50 минут на 24 км. автодороги (номер), управляя автомобилем , совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего пассажиры ФИО1 получила телесные повреждения телесные повреждения в виде средней тяжести вреда здоровью, ФИО2 – легкий вред здоровью;

- письменными объяснениями Борисовой Н.В. от (дата)

- схемой места совершения административного правонарушения от (дата), из которой усматривается, что ДТП произошло на 24 километре автодороги (номер) (л.д. 9).

Из заключения эксперта (номер) от (дата) следует, что гражданину ФИО2 причинён легкий вреда здоровью.

Из заключения эксперта (номер) от (дата) следует, что несовершеннолетней ФИО1 причинён вред здоровью средней степени тяжести.

Указанные заключения подготовлены компетентным экспертом в области судебной медицины, его выводы мотивированы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном ст. 26.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», нарушений при назначении и проведении экспертизы не допущено. Таким образом, суд признает настоящие заключения экспертов допустимыми по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу, что нарушение водителем Борисовой Н.В. п. 10.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с совершенным им (дата) дорожно-транспортным происшествием, в результате которого потерпевшей ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, а потерпевшему ФИО2 легкий вреда здоровью..

Таким образом, суд считает доказанным факт совершения Борисовой Н.В. административного правонарушения, и квалифицирует действия Борисовой Н.В. по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания Борисовой Н.В. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об АП судья признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Борисовой Н.В. признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об АП обстоятельством, отягчающим административную ответственность Борисовой Н.В. судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку согласно представленным материалам Борисова Н.В. привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, по которым не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (л.д. 13).

Положениями ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об АП определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенных обстоятельств, с учетом наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о назначении Борисовой Н.В. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 12.24 и ст.ст. 29.1, 29.10, 29.11, 30.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Борисову Н.В. (дата) рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере (сумма) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд Республики Хакасия.

Судья

Боградского районного суда Е.А. Чеменев