Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-28/2018 ~ М-182/2018 от 21.05.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления

28 мая 2018 года         пгт. Муезерский

Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Варламова В.Л., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя Игнатюк В.В. к ГУП РК РГЦ «Недвижимость» о признании предоставленной государственной услуги не качественно исполненной, признании технических паспортов недействительными, обязании предоставить государственную услугу надлежащего качества,

установил:

Индивидуальный предпринимателя Игнатюк В.В. (далее по тексту в т.ч. ИП Игнатюк В.В.) обратился в суд с исковым заявлением к ГУП РК РГЦ «Недвижимость» о признании предоставленной государственной услуги некачественно исполненной, признании технических паспортов недействительными, обязании предоставить государственную услугу надлежащего качества. Истец просит суд признать предоставленную услугу ГУП РК РГЦ «Недвижимость» согласно квитанции: заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не качественно исполненной по причине неисполнения условий договора и выявленных ошибок, признать недействительным технический паспорт за инвентарным № от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение используемое под магазин расположенное по адресу: <адрес> в силу выявленных при проведении замеров ДД.ММ.ГГГГ ошибок, признать недействительным технический паспорт за инвентарным № от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение используемое под магазин расположенное по адресу: <адрес> в силу выявленных после проведении замеров ДД.ММ.ГГГГ и получения технического паспорта ошибок, взыскать с ГУП РК РГЦ «Недвижимость» согласно квитанции: заявки 17746 от ДД.ММ.ГГГГ, 18220 от ДД.ММ.ГГГГ 5320 руб., обязать ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в срок 14 календарных дней произвести более точные замеры и составить новый технический паспорт на нежилое помещение используемое под магазин расположенное по адресу: <адрес> в единственном экземпляре, содержащие достоверные сведения о площадях, с учетом требований истца, взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., государственную пошлину в сумме 1300 руб.

Однако данное исковое заявление не подведомственно суду общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», ст.1 АПК РФ арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (ч.1), суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным законодательством к ведению арбитражных судов (ч.3).

В соответствии со ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.1), арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч.2).

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации обозначенной от 01.11.2015 № 7-ВС-7105/15 следует, что критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Из содержания иска и заявленных требований, справки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец Игнатюк В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска в суд зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, ответчик является государственным унитарным предприятием, организацией, юридическим лицом, наделенной полномочиями по предоставлению муниципальной услуги.

Исходя из п.1 ст.113 ГК РФ, ст.2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием признается коммерческая организация.

Поскольку требования ИП Игнатюк В.В. адресованы к коммерческой организации, а положения КАС РФ (статья 1) не предусматривают возможности рассмотрения в предусмотренном им порядке требований к коммерческим организациям, вопрос об отказе в принятии иска подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что для отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов необходима совокупность условий: субъектный состав участников правоотношений, экономический характер спорного материального правоотношения и характер требований (предмет спора).

Субъектами указанных в иске правоотношений являются государственное унитарное предприятие, организация, юридическое лицо, наделенное полномочиями по предоставлению муниципальной услуги и индивидуальный предприниматель.

Характер спорного материального правоотношения и характер требований указывает на экономический характер спора, поскольку нежилые помещения расположенные по адресу <адрес>, используются ИП Игнатюк В.В. под магазин, не в личных целях, а для осуществления предпринимательской деятельности, помещения в магазине являются торговыми залами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Поскольку истцом фактически возбуждается спор о защите и восстановлении нарушенных по мнению истца прав индивидуального предпринимателя в связи с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, указывающий на дальнейшее осуществление после инициированного спора предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что поступившее в суд исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, на что указывает субъектный состав, предмет и экономический характер спора.

При указанных обстоятельствах, в принятии искового заявления надлежит отказать, заявленные истцом требования не подведомственны суду общей юрисдикции, подведомственны арбитражному суду, заявитель вправе обратиться с указанным исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Карелия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.134, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Отказать индивидуальному предпринимателю Игнатюк В.В. в принятии искового заявления к ГУП РК РГЦ «Недвижимость» о признании предоставленной государственной услуги не качественно исполненной, признании технических паспортов недействительными, обязании предоставить государственную услугу надлежащего качества.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Муезерский районный суд Республики Карелия.

Судья                                  В.Л. Варламова