Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2019 ~ М-71/2019 от 23.01.2019

Дело №2-227/2019     <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 05 марта 2019 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Гришиной И.А.,

с участием ответчика Оськиной Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Оськиной Ларисе Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Оськиной Л.Б. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование требований указывает на то, что между истцом и Оськиной Л.Б. 25 июля 2016 г. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 138 000 рублей. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме путем оформления ответчиком заявления-анкеты на оформление кредитной карты. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты. Составными частями договора являются Заявление – Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении –Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (АО) «Тинкькофф Банк» в зависимости от даты заключения договора.

Согласно условий договора, лимит задолженности по кредитной карте мог быть изменен банком в любую сторону без предварительного уведомления ответчика.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета –выписки- документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

    Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6. Общих условий, п.7.2.1. Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий, пунктом 9.1 Общих условий УКБО расторг договор 18 июня 2018 г. путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика перед банком на дату направления иска в суд составляет 222 190 руб.76 коп., из которых:

- сумма основного долга 141 386 руб. 40 коп. - просроченная задолженность по основному долгу,

- сумма процентов 63 868 руб. 26 коп. - просроченные проценты,

- сумма штрафов 16 936 руб. 10 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29,30 Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», пунктами 1.4, 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 г. «226-П, Положением Банка России «Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №54-П от 31 августа 1958 г., просит суд взыскать с Оськиной Л.Б. задолженность за период с 05 декабря 2017 г. по 18 июня 2018 г. в размере 222 190 руб. 76 коп., из которых:

- сумма основного долга 141 386 руб. 40 коп. - просроченная задолженность по основному долгу,

- сумма процентов 63 868 руб. 26 коп. - просроченные проценты,

- сумма штрафов 16 936 руб. 10 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

а также расходы по государственной пошлине в размере 5 421 руб.91 коп.

В судебное заседание представитель истца – АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем изложено в иске от 04 февраля 2019 г.

Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности – по месту регистрации постоянного жительства ответчика Оськиной Л.Б.

В судебном заседании ответчик Оськина Л.Б. не возражает передать данное гражданское дело для его рассмотрения по подсудности по месту её регистрации в Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Оськиной Л.Б. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, следует передать на рассмотрение по подсудности в Лямбирский районный суд Республики Мордовия по следующим основаниям.

По общему правилу подсудности, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

04 февраля 2019 г. исковое заявление по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Оськиной Л.Б. о взыскании задолженности по договору кредитной карты поступило в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия, указано место жительства ответчика Оськиной Л.Б. – <адрес>, которое 05 февраля 2019 г. принято к производству Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия и по данному исковому заявлению возбуждено гражданское дело №№.

Однако, согласно сообщению отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия от 09 февраля 2019 г., Оськина Лариса Борисовна .._.._.. г.рождения, уроженка г.Саранска, значится зарегистрированной по месту постоянного жительства с 20 сентября 2017 г. по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются:

пояснениями ответчицы Оськиной Л.Б.,

ксерокопией паспорта №, выданного .._.._.. отделом УФМС России по Республике Мордовия в Пролетарском районе города Саранска на имя Оськиной Ларисы Борисовны .._.._.. уроженки г.Саранска.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Следовательно, передавая гражданское дело №№ г. по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Оськиной Л.Б. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, по подсудности в Лямбирский районный суд Республики Мордовия, суд исходит из того, что иск был принят Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по месту жительства ответчика Оськиной Л.Б. с нарушением правил подсудности, поскольку на момент поступления гражданского дела (04 февраля 2019 г.) ответчица Оськина Л.Б. не была зарегистрирована по месту жительства на территории, находящейся под юрисдикцией Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия, с 20 сентября 2017 г. она зарегистрирована по месту постоянного жительства по адресу: <адрес>, о чём суду при принятии искового заявления не было известно. При этом, положения статьи 30 и статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

Проанализировав изложенные выше правовые нормы, а также материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» принято Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия с нарушением правил подсудности.

В этой связи, вышеуказанное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 3 части 2, частью 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

определил:

    гражданское дело № по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Оськиной Ларисе Борисовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты передать в Лямбирский районный суд Республики Мордовия, для его рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Верховный Суд Республики Мордовия, через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>