Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3174/2010 ~ М-2334/2010 от 24.05.2010

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29.06. 2010 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Кобелевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 3174 / 10 по иску Бабисова Е. С. к Центральному спортивному клубу Военно - воздушных сил о компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Центральному спортивному клубу Военно - воздушных сил о компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. Зайцев А.К., управляя служебным автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ответчику, следуя по <адрес> напротив остановки общественного транспорта допустил наезд на его супругу Тюрину Е.Д., пересекавшую проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля. В результате указанного ДТП Тюрина Е.Д. скончалась. По результатам проверки в возбуждении уголовного дела в отношении указанного выше водителя было отказано. <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Боярова Г.М., действующая на основании доверенности, полностью поддержала требования по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайствами об отложении процесса рассмотрения дела не обращался, извещен о дне судебного разбирательства был надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного участника процесса в порядке заочного производства. <данные изъяты>

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Зайцев А.К., управляя служебным автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ответчику, следуя по проезжей части <адрес> напротив остановки общественного транспорта допустил наезд на пешехода Тюрину Е.Д., пересекавшую проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате данного наезда от полученных травм Тюрина Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ.

скончалась, что подтверждается справкой и свидетельством о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ. следователем военного следственного отдела по Самарскому гарнизону было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в виду отсутствия в действиях Зайцева А.К. состава преступления.

Судом установлено, что истец <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями <данные изъяты>

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что истец <данные изъяты>

Вместе с тем, учитывая требования разумности и справедливости, а также отсутствие вины водителя Зайцева А.К., который не располагал технической возможностью остановить транспортное средство, суд полагает необходимым снизить размер заявленной истцом компенсации морального вреда до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности, сложность дела, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>., подлежат снижению до <данные изъяты>., в связи с чем, требования Бабисова Е.С. в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этими обстоятельствами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты>., а также расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса по составлению доверенности, в размере <данные изъяты>., в связи с чем, суд находит требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бабисова Е. С. к Центральному спортивному клубу Военно - воздушных сил о компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Центрального спортивного клуба Военно - воздушных сил в пользу Бабисова Е. С. компенсацию морального вреда <данные изъяты>

В остальной части требований Бабисову Е.С. отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение в окончательной форме было изготовлено 30.06.2010г.

Судья Ю.В. Косенко