Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8899/2018 от 07.02.2018

Судья – Коблев С.А. Дело № 33-8899/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» апреля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Ткач И.И.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО Темрюкский район по доверенности Ярковой В.А. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация МО <...> обратилась в суд с иском к Соколовой Т.И. о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства.

В обоснование своих требований указала, что на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 80 кв.м, расположенном по адресу: Краснодарский край, <...>, потребительский кооператив «Кавказ», <...>, возведен объект капитального строительства без разрешительной документации на строительство.

Согласно выписке из ЕГРН от <...> <...> правообладателем (собственником) указанного земельного участка является Соколова Т.И.

03.05.2017г. истцом в целях устранения нарушений требований земельного законодательства в адрес ответчиков была направлена претензия с указанием срока для устранения выявленных нарушений, однако данная претензия была возвращена отправителю по истечении срока хранения заказного письма с уведомлением о вручении, в связи с чем, администрация МО Темрюкский район обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований администрации МО Темрюкский район – отказано.

С указанным решением суда не согласилась представитель администрации МО Темрюкский район по доверенности Яркова В.А. и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении требований администрации МО Темрюкский район.

В обоснование своих доводов жалобы Яркова В.А. ссылается на то, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, не отведенном для этих целей, а именно: на земельном участке с видом разрешенного использования - санаторно-курортного назначения «СК».

В возражениях на жалобу представитель Соколовой Т.И. по доверенности Стецюк Н.С. полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, обсудив их, выслушав представителя администрации МО Темрюкский район по доверенности Мануйлову С.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя Соколовой Т.И. по доверенности Стецюк Н.С., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положением ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований администрации МО Темрюкский район, суд первой инстанции указал, что Соколовой Т.И. принадлежит на праве собственности нежилое здание и земельный участок с видом разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства «Кавказ», следовательно, для возведения спорного объекта недвижимости не требуется разрешение на строительство.

Однако, судебная коллегия полагает, что данные выводы суда первой инстанции являются неправильными, поскольку судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неверно применены нормы материального права.

Так, из материалов дела следует, что 13.11.2008г. между администрацией МО <...> и ПК «Кавказ» был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения <...> с кадастровым номером <...>, площадью 144212 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства «Кавказ», сроком на 10 лет. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в органах юстиции.

Членами ПК «Кавказ» на основании протокола правления <...> от 29.11.2008г. было принято решение об установлении границ на местности земельных участков, определенных за каждым пользователем и закреплении за каждым членом кооператива земельного участка в размере 0,1га.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22.07.2011г. признан обоснованным и законным протокол правления ПК «Кавказ» <...> от 29.11.2008г. и межевой план № б/н от 20.12.2010г., выполненный ООО «Кубаньземцентр».

Указанное решение суда послужило основанием для постановки 800 земельных участков, образованных в результате раздела границ земельного участка с кадастровым номером <...>, на кадастровый учет с последующей государственной регистрации права собственности на эти земельные участки членов ПК «Кавказ».

02.10.2012г. между администрацией МО <...> и Соколовой Т.И. заключен договор <...> купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец передает в общую долевую собственность покупателей за плату земельный участок, площадью 80 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, ПК «Кавказ», <...>, предназначенный для ведения дачного хозяйства «Кавказ».

В силу п. 1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Согласно выпискам из ЕГРН правообладателем (собственником) земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 80 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов для ведения дачного хозяйства «Кавказ», по адресу: Краснодарский край, <...>, потребительский кооператив «Кавказ», Песчаная, 18, а также здания, площадью 86,5 кв.м, назначение - нежилое здание, количество этажей - 2, с кадастровым номером <...>, является – Соколова Т.П.

В соответствии с Правилами землепользования и Застройки Голубицкого сельского поселения <...> с изменениями, внесенными на основании решения XXIII сессии Совета муниципального образования <...> VI созыва от <...> <...>, вышеуказанный земельный участок расположен в зоне санаторно-курортного назначения «СК».

Данная зона выделена для размещения гостиниц, дискотек и танцевальных площадок, ночных клубов, аквапарков, боулинга, пансионатов, спортивных клубов и т.д.

Размещение гостиниц, а также иных зданий для временного проживания в них в указанной зоне должно учитывать предусмотренные ПЗЗ нормы, в том числе:

- минимальная площадь земельного участка должна составлять 500 кв.м;

- минимальный отступ строений от красной линии участка и границ участка 5 м.;

- максимальный процент застройки участка - 50 %;

- должны соблюдаться противопожарные нормы, а также предусмотрена инженерная защита от затоплений и подтоплений зданий.

Согласно установленному градостроительному регламенту, в зоне санаторно-курортного назначения «СК» не предусмотрено использование земельного участка с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства «Кавказ».

В связи с чем, 20.04.2017г. администрацией МО Темрюкский район в целях устранения нарушений требований земельного законодательства в адрес Паламарчук С.Н. и Трусовой Н.И. была направлена претензия с указанием срока для устранения выявленных нарушений, однако данная претензия была возвращена отправителю, так как истек срок хранения заказного письма с уведомлением о вручении.

Согласно ст. 33 Федерального закона РФ от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» нормативы организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения устанавливают органы местного доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства:

- отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства спорной постройки;

- соблюдение ответчиками градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной постройки;

- установление факта нарушения прав и интересов истцов.

В силу ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства, выдача разрешения на строительство не требуется. Единственным ограничением застройки для владельцев садовых и дачных участков являются правила землепользования и застройки - на территориях, входящих в черту населенных пунктов, и проекты планировки территории некоммерческого товарищества - на землях сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающие в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что объект капитального строительства, площадью 86,5 кв.м, назначение - нежилое здание, с кадастровым номером <...>, принадлежащий на праве собственности Соколовой Т.П., расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, потребительский кооператив «Кавказ», <...>, является объектом самовольного строительства, поскольку он возведен без получения необходимой разрешающей документации.

Кроме того, указанный объект расположен на земельном участке не отведенном для этих целей, а именно: на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 80 кв.м, по адресу: Краснодарский край, <...>, потребительский кооператив «Кавказ», <...>, с видом разрешенного использования: санаторно-курортного назначения «СК».

Более того, судебной коллегией усматривается, что порядок застройки садоводческих (дачных) товариществ регламентирован в Своде Правил СП 53.13330.2011 «СНиП 30-02-97. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» (утв. Постановлением Госстроя РФ от 10.09.1997 №18-51).

Согласно п. 6.6 которого, жилое строение (или дом) должно отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м, от красной линии проездов не менее чем на 3 м. При этом между домами, расположенными на противоположных сторонах проезда, должны быть учтены противопожарные расстояния, указанные в таблице 2*.

Расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должно быть не менее 5 м.

Согласно пункту 6.7, минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть:

от жилого строения (или дома) - 3;

от постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4;

от других построек - 1 м;

от стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых -2 м;

от кустарника -1м.

Расстояние между жилым строением (или домом) и границей соседнего участка измеряется от цоколя дома или от стены дома (при отсутствии цоколя), если элементы дома (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах и др.).

При возведении на садовом (дачном) участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового участка, следует скат крыши ориентировать на сувой участок.

Однако, вышеуказанные требования ответчиком при возведении объекта не соблюдались.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются неправильными, поскольку районным судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неверно применены нормы материального права.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований администрации МО Темрюкский район нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а требования администрации МО Темрюкский район к Соколовой Т.И. о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя администрации МО Темрюкский район по доверенности Ярковой В.А. удовлетворить.

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования администрации МО <...> о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства удовлетворить.

Признать самовольной постройкой двухэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 80 кв.м, по адресу: <...>, <...>», <...>.

Возложить обязанность на Соколову Татьяну Ивановну в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить за свой счет снос самовольно возведенного двухэтажного объекта капитального строительства, по адресу: <...>, <...> <...>.

Председательствующий

Судьи