Постановление по делу № 1-93/2022 от 14.01.2022

.....

.....

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Березники 03 февраля 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

при секретаре судебного заседания Осокиной О.В.,

с участием старшего помощника прокурора г.Березники Арбузова А.В.,

потерпевшего С.С.

обвиняемого Иванова Е.А.,

защитника – адвоката Кондратьева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иванова Е.А., ..... не судимого;

- в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ Иванов Е.А. не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04.10.2021 года, в вечернее время, Иванов Е.А., находясь в подвальном помещении подъезда № ....., воспользовавшись тем, что в указанном помещении он находится один и за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с лестницы, расположенной при входе в указанное подвальное помещение, похитил имущество принадлежащее С.С., а именно: комплект из 4-х колес на зимней резине «.....», радиус 14 с дисками в количестве 4-х штук, стоимостью по 3 000 рублей за 1 штуку, на сумму 12 000 рублей; 4 колеса на литых дисках 5 лучей хромированного цвета, на зимней резине «.....», радиус 13, стоимостью 1125 рублей за 1 шт., на сумму 4500 рублей; а также, похитил имущество К.Н., а именно: 4 зимние шипованные шины «.....», радиус 15, на общую сумму 13 000 рублей.

С похищенным имуществом Иванов Е.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив С.С. значительный материальный ущерб на сумму 16 500 рублей, причинив К.Н. значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия Иванова Е.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В Березниковский городской суд Пермского края поступило ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Березниковскому городскому округу Нориной Н.М., поданное с согласия руководителя следственного отдела - заместителя начальника следственного отдела ОМВД России по Березниковскому городскому округу Чусовой И.М. о прекращении в отношении Иванова Е.А. уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование своего ходатайства следователь указал на то, что Иванов Е.А. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, в ходе предварительного расследования содействовал расследованию преступления, полностью загладил потерпевшим С.С. и К.Н. причиненный преступлением вред.

В судебном заседании адвокат Кондратьев С.Н. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении Иванова Е.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на том основании, что Иванов Е.А. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, раскаялся в совершении преступления, а также, в полном объёме возместил ущерб обоим потерпевшим.

Обвиняемый Иванов Е.А. поддержал направленное в суд ходатайство, пояснив, что согласен на прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, осознаёт, что данное основание реабилитирующим для него не является.

От потерпевшего К.Н., в адрес суда поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, в которой он выразил своё согласие на прекращение уголовного дела по заявленному следствием основанию, подтвердив, что причинённый ему Ивановым Е.А. вред заглажен полностью.

     Потерпевший С.С. в судебном заседании пояснил, что Иванов Е.А. полностью возместил ему имущественный ущерб и моральный вред, принес извинения, каких-либо претензий к нему он не имеет, согласен на прекращение в отношении Иванова Е.А. уголовного дела по заявленному следствием основанию.

Прокурор Арбузов А.В. также просил суд удовлетворить ходатайство следственного органа, полагая, что для этого имеются все законные основания.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд пришёл к выводу, что заявленное следователем ходатайство, подлежит удовлетворению на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Наличие в действиях Иванова Е.А. состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого он обвиняется, а именно, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Совершение вышеуказанного преступного деяния Иванов Е.А. полностью признаёт, имеющиеся в деле доказательства не оспаривает.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, относится к преступлениям средней степени тяжести.

Таким образом, материалами дела установлено, что Иванов Е.А. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести, в раскрытии и расследовании которого принимал активное участие. Свою вину в инкриминируемом деянии Иванов Е.А. полностью признаёт. Иванов Е.А. полностью возместил причинённый ущерб С.С. и К.Н., признанными по делу потерпевшими, загладил весь причинённый преступлением вред, принёс им свои извинения. Кроме того, Иванов Е.А. положительно характеризуется по месту жительства и работы, не возражает против прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему его основанию.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело и назначить Иванову Е.А меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении размера судебного штрафа суд исходит из положений ст.104.5 УК РФ, в соответствии с которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй Уголовного Кодекса Российской Федерации. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации, размер судебного штрафа не может быть более 250 000 рублей.

Учитывая, что санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до 200 000 рублей, следовательно, размер назначаемого Иванову Е.А. судебного штрафа не может превышать 100 000 рублей.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого Ивановым Е.А. преступления, данные о его личности, в том числе, его имущественное положение, имущественное положение его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода. Определяя размер штрафа, суд учитывает также размер денежных возмещений, произведённых Ивановым Е.А. в пользу потерпевших С.С., К.Н.

Вещественные доказательства по делу:

- комплект из 4-х колес на зимней резине «.....» радиус 14 с дисками в количестве 4-х; 4 литых диска и 2 шины марки «.....», хранящиеся у потерпевшего С.С., следует оставить у последнего по принадлежности (т.1 л.д. 93, 94,95);

- копию заказ наряда и расходную накладную к заказ наряду № 0000307423 от 21.11.2020 года, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле (т.1 л.д. 236).

Заявлений и постановлений о возмещении процессуальных издержек в деле не имеется, поскольку, защита подсудимого в ходе предварительного следствия осуществлялась адвокатом Кондратьевым С.Н. на основании соглашения (л.д. 119).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 25.1, 254 УПК РФ, ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Иванова Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Иванову Е.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей.

     Обязать Иванова Е.А. оплатить судебный штраф в течении 20 рабочих дней, исчисляемых с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю л/с 04561146500); ИНН 5904140498; КПП 590401001; БИК 015773997; банк получатель Отделение Пермь Банка России/ УФК по Пермскому краю г.Пермь; номер казначейского счета: 03100643000000015600, единый казначейский счет: 401 028 101 453 700 000 48; наименование платежа: Судебный (уголовный штраф), назначенный судом (Иванов Евгений Александрович, дело № 12101570002001809); Код ОКТМО 57701000; КБК 188 116 03121 01 0000 140; УИН 118559210101800 18093.

Обязать Иванова Е.А. предоставить судебному приставу – исполнителю, а также в суд, сведения об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для оплаты судебного штрафа.

    Разъяснить Иванову Е.А., что в случае неуплаты судебного штрафа в полном размере, в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа, а дальнейшее производство по уголовному делу в отношении Иванова Е.А. будет осуществляться в общем порядке по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения Иванову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- комплект из 4-х колес на зимней резине «.....» радиус 14 с дисками в количестве 4-х; 4 литых диска и 2 шины марки «.....», хранящиеся у потерпевшего С.С., - оставить у последнего по принадлежности;

- копию заказ наряда и расходную накладную к заказ наряду № 0000307423 от 21.11.2020 года, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                         Н.М. Борисоглебский

.....