Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1701/2010 ~ М-1508/2010 от 07.06.2010

Р Е Ш Е Н И Е НОМЕР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 июля 2010 года Кировский районный суд г. Красноярска

В составе: председательствующего Кучеровой С.М.

при секретаре ФИО0,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стульцевой Светланы Михайловны к Товариществу собственников жилья «Школьный дворик» о признании недействительным решения общего собрания товарищества собственников жилья,

у с т а н о в и л :

Стульцева С.М. обратилась с иском к Товариществу собственников жилья «Школьный дворик» (далее по тексту- ТСЖ «Школьный дворик») о признании решения НОМЕР общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ..., ... «а» от дд.мм.гг года недействительным, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения по адресу: ... дд.мм.гг года собственниками помещений многоквартирного дома НОМЕР «а» по ... в ... было проведено общее собрание в форме заочного голосования. На повестку дня вынесен вопрос о перевыборе членов правления и членов ревизионной комиссии. Однако, собрание проведено с нарушение ЖК РФ, поскольку истица не была уведомлена о его проведении, в голосовании участия не принимала, уведомления о проведении общего собрания не получала, при обращении в ТСЖ в получении уведомления председателем ТСЖ было отказано, в повестку голосования не включен пункт утверждения отчета правления л.д.3-4). дд.мм.гг года истица дополнила исковые требования, указав, что в нарушение ст.9.1 Устава ТСЖ «Школьный дворик» в состав ревизионной комиссии было избрано пять человек вместо трех, что является существенным нарушением Устава, кандидатура Стульцевой С.М. не была включена в список кандидатур для избрания в управляющие органы ТСЖ, несмотря на то, что дд.мм.гг года ею были направлены четыре заявления о включении своей кандидатуры в список кандидатур для избрания в управляющие органы ТСЖ «Школьный дворик» л.д.21-22). По мнению истца, поскольку указанными действиями ответчик существенно нарушил ее права, решение общего собрания от дд.мм.гг года следует признать недействительным.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Вергазов В.С., действующий на основании доверенности от дд.мм.гг года, зарегистрированной за НОМЕРл.д.13), исковые требования поддержал по изложенным иске основаниям.

Представитель ответчика Лактюнкина В.А., действующая на основании доверенности НОМЕР от дд.мм.гг года л.д.30), исковые требования признала в части выбора состава членов правления, пояснив, что решением Кировского районного суда г. Красноярска от дд.мм.гг года суд признал недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме НОМЕР «а» по ... в ... от дд.мм.гг года в части избрания состава правления ТСЖ «Школьный дворик», признав в свою очередь законным избрание в состав ревизионной комиссии ТСЖ пяти человек. О времени проведения собрания Стульцева С.М. была уведомлена надлежащим образом. Объявления о поведении собрания вывешены в специально отведенных местах. За заказным письмом об извещении о дате проведения собрания Стульцева С.М. не явилась, оно вернулось за истечением сроков хранения. Действительно, истица обратилась с заявлением о включении ее в состав правления дд.мм.гг года, однако с 08 по дд.мм.гг года объявления о проведении общего собрания были вывешены, повестка собрания сформирована.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования по заявленным основаниям удовлетворению не подлежащими.

В силу ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений.

В соответствии с Уставом ТСЖ «Школьный дворик», утвержденным решением общего собрания собственников помещений жилого дома по ... «а» в ... дд.мм.гг года (свидетельство о государственной регистрации юридического лица выдано дд.мм.гг года), высшим органом управления Товарищества является Общее собрание, которое созывается в порядке, установленном Уставом ( п. 7.2 Устава).

Статьей 45 ЖК РФ регламентирован порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.1,3,4 ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч.6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Протоколом учредительного собрания Товарищества НОМЕР от дд.мм.гг года общим собранием приняты следующие способы уведомления собственников помещений: заказными письмом или вручение под роспись или размещение на входных в дом дверях и помещении ТСЖ, а так же утвержден способ доведения итогов голосования на общих собраниях: размещение на входных в дом дверях и помещении ТСЖ.

Члены ТСЖ «Школьный дворик» были уведомлены о проведении Общего собрания дд.мм.гг года способами и в сроки, установленными ст. 146 ЖК РФ, а так же иным способом, установленным протоколом учредительного собрания Товарищества от дд.мм.гг года НОМЕР. Представитель Стульцевой С.М. не оспаривает, что с 08 по 12 января 2010 года были вывешены объявления о проведении общего собрания, Стульцева С.М. знала о проведении общего собрания от соседей. О том, что Стульцева С.М.была уведомлена о проведении общего собрания, его повестке, подтверждается так же заказным письмом, направленным по ее месту жительства 08 января 2010 года л.д.51), которое за истечением срока хранения вернулось в ТСЖ. Направление 14 января 2010 года Стульцевой С.М. писем о включении ее кандидатуры в члены правления л.д. 64), как и ее обращение 28 января 2010 года в ТСЖ за получением бюллетеня для голосования л.д.28) так же подтверждает то обстоятельство, что Стульцева С.М. была информирована о проведении общего собрания дд.мм.гг года и его повестке. Учитывая, что Стульцева С.М. надлежащим образом уведомлена о проведении общего собрания, возвращение заказной корреспонденции свидетельствуют о нежелании истицы принять меры к ее получению, в связи с чем доводы истицы о том, что нарушены ее права, она не имела возможности принять участие в голосовании, не убедительны и голословны.

Доводы Стульцевой С.М. о том, что в состав ревизионной комиссии дд.мм.гг года избрано не три, а пять человек являлись предметом проверки при вынесении решения ... судом ... от дд.мм.гг года, вступившего в законную силу, при рассмотрении гражданского иска НОМЕР по иску Калтуновой Е.Ю. к ТСЖ «Школьный дворик» о признании недействительным решения общего собрания товарищества собственников жилья, представителем истца выступали как Вергазов В.С., так и Стульцева С.М., заявившие данные доводы, которые признаны не обоснованными, нарушений прав истицы указанным решением, согласно выводам суда, не допущено. В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решению общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме НОМЕР «а» по ... в ... (проводимое е в форме заочного голосования) от дд.мм.гг года, в ... «а» ... в собственности зарегистрировано жилых помещений на 06 января 2010 года- 16596 кв.м. (что составляет 100% голосов). По протоколу счетной комиссии сдано 254 решения собственников, то есть 75,8 % голосов от общего числа собственников дома, по всем вопросам (утверждение секретаря собрания, утверждение счетной комиссии, утверждение состава правления, избрание ревизионной комиссии) «за» проголосовало более 70% собственников, то есть большинством голосов. Общее собрания было правомочно принимать решения, имелся кворум.

Доводы истицы о том, что она не была включена в список кандидатур для избрания в правление ТСЖ «Школьный дворик», согласно письму л.д.64), полученному ТСЖ 19 января 2010 года, поэтому нарушено ее право принимать участие в управлении товариществом, суд считает не состоятельными, поскольку повестка проведения собрания на момент направление истицей писем была утверждена, объявления о проведении собрания развешаны. Кроме того, при наличии состоявшегося решения об отмене решения общего собрания НОМЕР от дд.мм.гг года в части избрания членов правления, права истицы не нарушены. Не рассмотренные заявления Стульцевой С.М., поступившие в ТСЖ 19 января 2010 года, подлежат рассмотрению при подготовке к проведению общего собрания по вопросу избрания членов правления ТСЖ «Школьный дворик».

Принимая во внимание преюдициальное решение Кировского районного суда г. Красноярска от дд.мм.гг года НОМЕР, учитывая, что истица надлежащим образом была уведомления о проведении общего собрания, ее права на участие и голосовании не нарушено, голосование истицы не могло повлиять на принятые решения, оснований для удовлетворения исковых требования по основаниям, заявленным в исковом заявлении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Стульцевой Светланы Михайловны к Товариществу собственников жилья «Школьный дворик» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома НОМЕР «а» по ... в ... НОМЕР от дд.мм.гг года недействительным -отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий- С.М. Кучерова