Судебный акт #1 () по делу № 33-2597/2021 от 07.06.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Санатуллова Ю.Р. Дело №33-2597/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 6 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Камаловой Е.Я., Костенко А.П.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-333/21 по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 24 февраля 2021 года, по которому постановлено:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с Маенковой Ларисы Николаевны в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору от 17.04.2014 *** в размере 303 003 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи - председательствующего, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее по тексту - ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Маенковой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 17.04.2014 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Маенковой Л.Н. был заключен кредитный договор *** Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, Условия, график платежей являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, тарифах и условиях предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма (лимит овердрафта) 800 000 руб.; срок пользования кредитом 60 месяцев; процентная ставка по кредиту 19,9% годовых.

Истец исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке статьи 438 ГК РФ по открытию банковского счета.

Согласно условиям договора кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента. С даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и Условиями. Однако ответчица не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Истец просил взыскать с Маенковой Л.Н. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору от 17.04.2014 *** за период с 17.09.2015 по 25.11.2020 в размере 791 349 руб. 01 коп., в том числе: 600 242 руб. 89 коп. – сумма основного долга, 87 372 руб. 20 коп. – проценты за пользование кредитом, 103 734 руб. 32 коп. – пени; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 113 руб.

Рассмотрев заявленные исковые требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ПАО Банк «ФК Открытие» просит изменить решение суда первой инстанции, взыскать с Маенковой Л.Н. сумму задолженности по кредитному договору *** от 17.04.2014 в размере 311 221 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4370 руб. 51 коп.

В обоснование доводов жалобы указывает, что неверно произвел расчет суммы долга ответчицы, образовавшегося в пределах срока исковой давности (с 19.12.2017 по 18.12.2020). Размер задолженности подлежал исчислению в соответствии с приложенным расчётом и графиком платежей – с 18.12.2017 по 17.04.2019 (дата окончания действия договора/дата последнего платежа по основному долгу).

Судом необоснованно исключена из задолженности сумма 56 700 руб., уплаченная ответчицей в указанный период срока исковой давности, поскольку она уже зачислена банком в счет погашения просроченной задолженности по основному долгу. Так, по состоянию на 17.04.2019 задолженность составляла 646 142 руб. 49 коп., а по состоянию на 20.11.2020 – 600 242 руб.49 коп., то есть уменьшена на сумму внесенных ответчицей платежей 45 900 руб.; остаток в сумме 10 800 учтён в счет погашения долга, сформировавшего до 17.04.2019, в начислениях 17.09.2018, 17.12.2018, 18.02.2019 и 18.03.2019.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 17.04.2014 между ОАО Банк «Открытие» (в настоящее время - ПАО Банк «ФК Открытие») и Маенковой Л.Н. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 800 000 руб. под 19,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа установлен 21 152 руб., дата платежа – 17 – е число каждого календарного месяца.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 17.09.2015 по 25.11.2020 в размере 791 349 руб. 01 коп.

Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Применяя срок исковой давности, суд правильно руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с Графиком платежей от 17.04.2014 к кредитному договору от *** от 17.04.2014 датой последнего платежа является 17.04.2019.

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с настоящим иском 18.12.2020. Принимая во внимание установленную графиком платежей дату внесения платежа, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по 17.12.2017 включительно, в том числе о взыскании процентов, неустойки, и взыскал сумму основного долга за период с 18.12.2017 по 17.04.2019.

Однако, производя расчет задолженности, суд не учел, что по состоянию на 17.04.2019 сумма остатка долга составляла 646 142 руб. 49 коп.

В соответствии с частью 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1)задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Из представленного банком расчета следует, что платежи, поступившие от Маенковой Л.Н. в период с 17.09.2018, были учтены банком в счет погашения основного долга, имевшего место уже на начало срока исковой давности. Соответственно, у суда не имелось оснований для уменьшения суммы долга, рассчитанного по графику платежей в пределах срока исковой давности, на сумму платежей, правомерно списанных банком до обращения в суд в счет ранее образовавшей задолженности по основному долгу.

Проверив представленный истцом расчет, судебная коллегия соглашается с доводами жалобы о том, что сумма основного долга за период с 18.12.2017 по 17.04.2019. составляет 311 221 руб. 26 коп. ( в соответствии с Графиком платежей).

Следовательно, решение суда подлежит изменению путем увеличения взысканной с ответчицы суммы долга до 311 221 руб. 26 коп.

В связи с изменением решения суда, в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, подлежат увеличению взысканные с Маенковой Л.Н. расходы на оплату государственной пошлины до 6312 руб. 21 коп.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 24 февраля 2021 года изменить, увеличив взысканную с Маенковой Ларисы Николаевны в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору до 311 221 рубля 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6312 рублей 21 копейка.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: