Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-586/2013 ~ М-458/2013 от 27.03.2013

Дело № 2-586/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 30 апреля 2013 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

с участием:

помощника Можгинского межрайонного прокурора УР Ковалевой С.Н.,

истца Ершова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова Ю.А. к Ершову К.Ю. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Ершов Ю.А. обратился в суд с иском к Ершову К.Ю. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <***>.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец является собственником квартиры <***>. В квартире зарегистрирован сын истца – Ершов К.Ю., однако он в квартиру не вселялся и не проживал в ней, его вещей в квартире нет, совместного хозяйства с ним не велось. В дд.мм.гггг ответчик был призван на военную службу, после чего с дд.мм.гггг уехал на постоянное место жительства в <***>, где в настоящее время проживает и работает. Истец оплачивает коммунальные платежи за квартиру с учетом регистрации ответчика. Добровольно снятья с регистрационного учета Ершов К.Ю. не желает, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании Ершов Ю.А. исковые требования поддержал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил.

Ответчик Ершов К.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав документальные материалы дела, показания свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск надлежит удовлетворить, суд проходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

дд.мм.гггг на основании договора №*** на передачу квартир в собственность граждан, заключенного между администрацией муниципального образования «<***>» и Ершовым Ю.А., в личную собственность Ершова Ю.А. передана квартира <***>.

На момент заключения указанного договора приватизации, согласно сведениям поквартирной карточки, в квартире помимо истца, с дд.мм.гггг зарегистрирован его сын – Ершов К.Ю., дд.мм.гггг

Ершов К.Ю. от участия в приватизации квартиры, по <***>15, отказался. Согласно имеющейся в материалах дела копии заявления от дд.мм.гггг ответчик просил не включать его в число участников долевой собственности приватизируемого жилого помещения, т.к. ранее использовал право на приватизацию при заключении договора на передачу квартир с собственность граждан от дд.мм.гггг

В последующем, право собственности Ершова Ю.А. на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается соответствующим свидетельством <***>.

Как следует из представленных расчетов по начислению коммунальных услуг, расчета начислений по потреблению природного газа, указанные расчеты производятся с учетом регистрации ответчика в жилом помещении. Оплату производит истец.

Факт непроживания ответчика в спорной квартире, несению расходов по ее содержанию истцом, подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели.

Так, в судебном заседании свидетель Л.И.В. суду пояснила, что с истцом живет в гражданском браке 4 года. Ответчик в спорной квартире не появлялся, его вещей там нет. Знает, что после службы в армии, уехал в <***>. Отцу не звонит и не помогает.

Свидетель И.П.В. суду пояснил, что истец его бывший сосед, так как с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг он проживал в <***>. Истцу спорную квартиру выделили вместо сгоревшей квартиры в дд.мм.гггг. Сына его видел, но вместе с Ершовым Ю.А. он не проживал, и в жилое помещение не вселялся. Вещей сына в квартире не видел, так как их там нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Статья 40 Конституции Российской Федерации, в части 1, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия и порядок приобретения права на жилое помещение лицами, которые признаются членами семьи нанимателя, а также объем данного права; в силу статьи 72 (пункт "к" части 1) Конституции Российской Федерации условия вселения граждан в жилое помещение и приобретения ими самостоятельного права на него урегулированы жилищным законодательством.

Из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на пользование жилым помещением.

Сам факт регистрации ответчика в спорной квартире, ставшей предметом спора, не может свидетельствовать о возникновении у него права пользования данным жилым помещением, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик в квартиру не вселялся, каких-либо обязанностей, наравне с собственником помещения никогда не нес.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковое заявление Ершова Ю.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ершова Ю.А. к Ершову К.Ю. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Ершова К.Ю. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <***>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд УР.

Председательствующий судья: Н.Н.Смагина