Решение по делу № 2-1981/2018 ~ М-1461/2018 от 16.10.2018

Дело № 2-1981/2018

24RS0004-01-2018-001806-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2018 года пос.Березовка Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к Мролчанова Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Мролчанова Н. И. задолженность по договору возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № в размере 60 469 рублей коп., состоящую из суммы просроченного основного долга в размере 51 737 рублей 44 коп., просроченных процентов в размере 8732 рублей 32 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 014 рублей 09 коп.

Требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании заявления ФИО4 на получение кредитной карты выдало заемщику кредитную карту. Заемщик в свою очередь обязался вносить истраченные денежные средства на карту. При этом ФИО4 был ознакомлен с тем, что в случае невнесения на счет карты всей суммы общей задолженности на дату отчета, в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. Также Условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты сумы просроченного основного долга в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору. Согласно прилагаемому расчету, по состоянию на <дата> задолженность по договору возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № составляет 60 469 руб. 76 коп. <дата> заемщик ФИО4 умер, предполагаемым наследником заемщика является супруга Мролчанова Н. И., с которой истец вправе требовать исполнения обязательств по кредитному договору, как с наследника умершего.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду ходатайство с просьбой рассмотрения дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Мролчанова Н. И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассмотрения гражданского дела в ее отсутствие, при этом против удовлетворения заявленных требований возражала, поскольку после смерти мужа ФИО4 в предусмотренный законом 6-месячный срок она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство. Ко дню смерти ФИО4 у него в собственности не имелось никакого имущества. О наличии у мужа кредитной карты она не знала.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО4 на основании заявления ФИО4 подписали индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» №, согласно которым заемщику предоставлена возобновляемая кредитная линия с лимитом в размере 52 000 рублей.

Заемщик был ознакомлен с тем, что в случае невнесения на счет карты всей суммы общей задолженности на дату отчета, в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

Также Условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. При этом сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты сумы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно расчету, по состоянию на <дата> задолженность по договору возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № составляет 60 469 руб. 76 коп.

<дата> ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № от <дата>.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО4 умершего <дата>, не заводилось, что подтверждается сведениями, поступившими от нотариуса ФИО5

По сведениям РЭО ОГИБДД МО МВД России «Березовский», на имя ФИО4 и его жены Мролчанова Н. И. транспортные средства не зарегистрированы.

Из представленного ответа на запрос Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о каком-либо имуществе, зарегистрированном за ФИО4

Установленные судом обстоятельства согласуются с объяснениями ответчика, о том, что после смерти мужа никакого движимого и недвижимого имущества не осталось, к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство она не обращалась, так как принимать было нечего.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в наследственные правоотношения ответчик Мролчанова Н. И. не вступала и наследственное дело к имуществу ФИО4 не заводилось.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к Мролчанова Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Председательствующий Е.С.Воронова