Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-5054/2016 от 26.08.2016

Судья Федоров Е.Г.. Дело № 22-5054/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Краснодар 21 сентября 2016 года.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

судья - Храбан С.В.,

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Н.,

с участием прокурора Шимн Е.П.,

адвоката Алябьевой О.Р., представляющей интересы Высоцкой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Высоцкой Елены Геннадьевны на постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21.07.2016 года, которым в удовлетворении отсрочки исполнения приговора в части взыскания в пользу потерпевшей А в счет возмещения имущественного ущерба в размере 5500000 (пять миллионов пятьсот тысяч) рублей сроком на 01 (один) год, отказано.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, пояснения адвоката в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора, просившего постановление оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 21.07.2016 года осужденной Высоцкой Е.Г. в удовлетворении отсрочки исполнения приговора суда в части взыскания в пользу потерпевшей А в счет возмещения имущественного ущерба в размере 5500000 (пять миллионов пятьсот тысяч) рублей сроком на 01 (один) год, отказано.

В апелляционной жалобе Высоцкая Е.Г. выражает несогласие с постановлением суда. В доводах своей жалобы Высоцкая Е.Г. указывает, что с постановлением суда не согласна, считает его несправедливым и подлежащим отмене, так как судом не учтены все обстоятельства, <...> Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Данные требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Как правильно установлено судом первой инстанции приговором Адлерского районного суда г.Сочи Высоцкая Е.Г. была осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ к 03 (трем) годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы. Гражданский иск потерпевшей А удовлетворен полностью, с Высоцкой Е.Г. взыскан в ее пользу материальный ущерб в сумме 5500000 рублей.

30.12.2015 года Высоцкая Е.Г. обратилась в Адлерский районный суд с заявлением об отсрочке исполнения приговора в части взыскания с неё в пользу потерпевшей А в счет возмещения имущественного ущерба в размере 5500000 рублей сроком на 01 год.

Постановлением Адлерского районного суда г.Сочи от 12 января 2016 года удовлетворено заявление Высоцкой Е.Г. об отсрочке исполнения приговора Адлерского районного суда г.Сочи от 3 сентября 2015 года в части взыскания с Высоцкой Е.Г. в пользу потерпевшей А в счет возмещения имущественного ущерба в размере 5500000 рублей.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 23 июня 2016 года постановление Адлерского районного суда г.Сочи от 12 января 2016 года об отсрочке исполнения приговора Адлерского районного суда г.Сочи от 3 сентября 2015 года в части взыскания с Высоцкой Е.Г. в пользу потерпевшей А в счет возмещения имущественного ущерба в размере 5500000 рублей, отменено.

16.10.2015 года судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении Высоцкой Е.Г..

В судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что с момента вынесения приговора, равно как и возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени Высоцкая Е.Г. всячески уклоняется от исполнения приговора и до настоящего времени ущерб А не возмещен.

В соответствии с ч.1 ст.398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, аресту или лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии одного из следующих оснований:

1) болезнь осужденного, препятствующая отбыванию наказания, - до его выздоровления;

2) беременность осужденной или наличие у нее малолетних детей, наличие у осужденного, являющегося единственным родителем, малолетних детей - до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет, за исключением осужденных к ограничению свободы, лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, или лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности;

3) тяжкие последствия или угроза их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванные пожаром или иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, другими исключительными обстоятельствами, - на срок, установленный судом, но не более 6 месяцев.

4) добровольное желание осужденного к лишению свободы за совершение впервые преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 Уголовного кодекса Российской Федерации, признанного больным наркоманией, пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию - до окончания курса лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации, но не более пяти лет.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года №104-0 основания для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Доводы, изложенные в жалобе осужденной Высоцкой Е.Г. не могут быть приняты судом во внимание как основания для отмены постановления суда, поскольку в ходе судебного заседания судом были установлены все обстоятельства имеющие значения для дела.

Ссылка Высоцкой Е.Г. на указанные в жалобе обстоятельства, как основания к удовлетворению его ходатайства, несостоятельны, поскольку они были учтены судом в полном объеме.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом принято решение, основанное на законе и оснований для удовлетворения доводов жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21.07.2016 года по жалобе Высоцкой Елены Геннадьевны оставить без изменения, апелляционную жалобу Высоцкой Е.Г. без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья С.В. Храбан.