Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2019 от 31.07.2019

� � � �

Дело № 1 – 157/2019

УИД 66RS0030-01-2019-000777-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.08.2019 г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Карпинска Некрасова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Семенова С.В.,

законного представителя подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Репринцевой Т.Ю., предоставившей удостоверение №1621 и ордер № 082907,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Семенова Сергея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным общим образованием, не женатого, имеющего трех несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Семенов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 17:00 часов 12.06.2019 по 08:30 часов 14.06.2019, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, Семенов С.В. и несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее иное лицо), находясь около <адрес>, по предложению последнего, достоверно зная, что в данный период времени в доме никто не проживает, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества из указанного выше дома.

Осуществляя задуманное, в это же время Семенов С.В. и иное лицо, действуя совместно и согласованно, по ранее состоявшейся договоренности, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошли к указанному дому и, выставив руками раму в окне, незаконно проникли в <адрес> в <адрес>. После чего Семенов С.В. и иное лицо совместными действиями, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили из дома печное оборудование: - чугунную плиту, стоимостью 1000 рублей; 7 чугунных дверей по цене 300 руб. за каждую, на сумму 2100 руб.; 2 металлических колосника по цене 200 руб. каждый, на сумму 400 руб.; металлическую трубу для пара, стоимостью 500 руб.; телевизор марки THOMSON, стоимостью 3000 руб.; комод, стоимостью 2000 руб.; журнальный столик, стоимостью 1000 руб., принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом Семенов С.В. и иное лицо скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на сумму 10 000 руб.

В ходе судебного заседания подсудимый Семенов С.В. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, пояснив, что он проживает в <адрес> в <адрес> совместно с Свидетель №4 и ее несовершеннолетним сыном ФИО6 В период, который указан в обвинительном заключении, утром его разбудил ФИО6 и попросил помочь ему принести металл. Из дома они взяли старую детскую коляску, с которой пришли к дому № по <адрес> в <адрес>. У дома лежал металлолом. ФИО6 пояснил, что в доме есть еще металл. Так как дом находится по соседству с домом, в котором они жили, он понял, что ФИО18 предлагает ему проникнуть в дом и похитить металлолом. Осознавая, что он совершает кражу из дома, вдвоем с ФИО6 они проникли в дом через окно, которое было открыто. Из дома они вытащили плиту с печи, телевизор, через двери вытащили стол и комод. Все похищенное они увезли в их дом. Мебель спрятали в траве, а металлолом в дровнике. После этого ФИО18 попросил своего знакомого отвезти металлолом в пункт приема металлолома, о чем сообщил ему. Через некоторое время ФИО6 принес домой продукты питания. Он понимал, что продукты питания куплены на вырученные за металлолом деньги. В последствие потерпевшей вернули мебель, телевизор, знает, что и металлолом вернули тоже. Потерпевшей он принес извинения, вставил раму в окне, пытался восстановить разрушенные печки, но та отказалась.

Вина Семенова С.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается его показаниями и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>. В доме она не живет, так как выставила его на продажу, но по соседству живет ее свекровь и свёкр, которые присматривают за домом. 14.06.2019 года она с мужем приехали к его родителям. Муж и свёкр пошли в дом и обнаружили, что замок на двери дома взломан, а также разбито стекло в окне, и сломана одна рама. Когда она пришла в дом, то увидела, что в доме разобраны две печи, похищена плита с печи, печные дверцы в количестве 7 штук, два колосника, металлическая труба для пара, телевизор, комод и журнальный столик. Стоимость похищенного указана с ее слов в обвинительном заключении правильно. После этого они вызвали сотрудников полиции. Позднее все похищенное ей вернул, только дверцы печные были повреждены.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что она проживает в <адрес> в <адрес>. Ее земельный участок граничит с земельным участком <адрес> она с семьей проживали в этом доме, в настоящее время присматриваю за ним, так как дом принадлежат ее снохе и она хотела его продать. 13.06.2019 года ее муж ходил в дом и в доме все было в порядке. 14.06.2019 года к ним приехали ее сын и сноха и обнаружили, что в доме взломан замок на двери, разбито стекло в окне, а из дома похитили телевизор, комод, журнальный столик, трубу для пара, разобрали печи и похитили с них плиту, колосники, дверцы.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что она живет в <адрес> в <адрес> с Семеновым С.В. и своим сыном ФИО6 14.06.2019 года она пришла с ночной смены. К ней пришли сотрудники полиции и попросили проехать с ними и ее несовершеннолетним сыном в отдел полиции. По дороге ее сын признался сотрудникам полиции, что он и Семенов С.В. совершили кражу из дома <адрес>. Также рассказал, что металлолом он продал, а похищенные мебель и телевизор спрятаны дома. Также сын рассказал, что он проник в дом, приготовил металл, а потом позвал Семенова С.В. ему помочь.

В судебном заседании, по заявленному защитником ходатайству и с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания ФИО6, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (т.1 л.д. 143-144).

Допрошенный ФИО6 показал, что 13.06.2019 года ранним утром он пошел прогуляться по улице. Проходя мимо <адрес>, увидел в заборе дыру и решил совершить из дома кражу. Он подошел к окну дома и потянул за раму, которая выпала. Внутреннюю раму он выдавил во внутрь руками. Через окно он пролез в дом, где с печей снял колосники, дверцы, с печи в кухне вытащил чугунную плиту, но понял, что сам все это не унесет. После этого он пошел домой, разбудил Семенова С.В. и попросил его помочь. Они взяли коляску, с которой пришли к дому по <адрес>, около которого он уже сложил часть похищенного металла. Вместе с Семеновым С. они пролезли в окно в доме, откуда похитили металл, комод, столик, телевизор. Все похищенное в коляске привезли к ним в дом, где спрятали. Вечером он позвонил своему знакомому Свидетель №2, у которого имеется автомобиль и попросил его помочь увезти металлолом в пункт приема металлолома. Свидетель №2 приехал в своем автомобиле куда он погрузил металлолом. Данный металлолом он сдал в пункт приема металлолома за 1400 рублей. Деньги потратил на личные нужды.

В судебном заседании, по заявленному государственным обвинителем ходатайству и с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 105-108).

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2107. 13.06.2019 года его знакомый ФИО6 попросил помочь перевезти лом металла в пункт приема металла в <адрес>. Около 20 часов он приехал в автомобиле к дому ФИО6 ФИО6 загрузил в салон автомобиля металлические изделия, которые они отвезли в пункт приема металла. Там ФИО18 сдал металл и получил за него деньги. За то, что он ему помог отвезти металл, ФИО6 дал ему 300 рублей. О том, что ФИО6 металл похитил он не знал, а ФИО6 ему об этом не рассказывал.

В судебном заседании, по заявленному государственным обвинителем ходатайству и с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 109-111).

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что он работает у ИП Куимова разнорабочим. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте на территории площадки пункта приема металла, расположенной по <адрес> в <адрес>. Около 23 часов на территорию заехал автомобиль, за рулем которого находился Свидетель №2 ним был молодой человек, позднее он узнал, что это был ФИО6 ФИО6 из салона автомобиля выгрузил металлические изделия: печное оборудование, колосники, дверцы, чугунную плиту, трубу, весом 155 кг. За металлолом он отдал ФИО6 1701 руб. На следующий день на площадку приехали сотрудники полиции от которых он узнал, что металл похищен ФИО7 сотрудниками полиции приехали женщины, которые опознали свое похищенное имущество. Данный металл сотрудниками полиции был изъят.

Показания потерпевшей и свидетелей по делу подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от 14.06.2019 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (т.1 л.д. 1);

- рапортом ОД ДЧ отдела полиции №10 МО МВД России «Краснотурьинский» о том, что 14.06.2019 поступило сообщение о проникновении в <адрес> и хищении имущества (т.1 л.д. 4);

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лиц за хищение принадлежащего ей имущества (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2019 <адрес> в <адрес>, схемой к нему, иллюстрационным материалом (т.1 л.д. 7-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2019 дворовой территории <адрес> в <адрес>, в ходе которого изъяты журнальный столик, комод, телевизор, схемой к протоколу иллюстрационным материалом (т.1 л.д. 17- 22);

- распиской потерпевшей Потерпевший №1 о получении принадлежащих ей комода, телевизора и журнального столика (т.1 л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2019 года территории, расположенной по <адрес> иллюстрационным материалом, в ходе которого изъяты семь металлических дверей с печи, два колосника, труба, чугунная плита и скобы (т.1 л.д. 24-26, 28);

- распиской потерпевшей Потерпевший №1 о получении принадлежащих ей семи металлических дверей с печи, двух колосников, трубы, чугунной плиты и скоб (т.1 л.д. 27);

- протоколом осмотра предметов от 19.06.2019 года:7 дверей металлических от печи, 2 металлических колосников, металлической трубы, чугунной печной плиты, телевизора, комода, журнального столика и иллюстрационным материалом к нему (т.1 л.д. 64-71);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.06.2019 (т.1 л.д. 72);

- заключением комиссии экспертов от 08.07.2019 года №1-1111-19 амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой Семенов С.Н. во время совершения инкриминируемых ему деяний страдал психическими расстройствами в виде другого психотического расстройства в связи со смешанными заболеваниями в виде синдрома зависимости от алкоголя, вторая стадия, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В назначении принудительных мер медицинского характера предусмотренных законодательством не нуждается. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности. В силу наличия у Семенова С.Н. психических недостатков, которые относятся к категории психических недостатков, определяющих недостаточность понимания им смысла и значения проводимых в ходе расследования и судебного разбирательства процессуальных действий, реализации возложенных на него уголовно-процессуальным кодексом прав и обязанностей, ограничивающих его способность самостоятельно осуществлять свое право на защиту ( т.1 л.д. 175-177);

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, находит вину подсудимого Семенова С.Н. установленной, его действия по факту кражи следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми: протоколов допросов подсудимого, свидетелей, протоколов следственных действий и других материалов уголовного дела. Исследованные в суде доказательства взаимно дополняют друг друга, а в совокупности дают полное правдивое представление об обстоятельствах совершенного преступления.

Следственные действия с участием Семенова С.Н. проведены без нарушений закона, с участием адвоката, от услуг которого он не отказывался, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя. Замечаний от него, адвоката перед началом следственных действий по поводу применения к нему недозволенных методов ведения следствия, а также после их окончания по поводу изложенных показаний, не поступало.

Кроме того, в суде установлено, что Семенов С.Н. в период с 17:00 часов 12.06.2019 до 08:30 часов 14.06.2019, лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь около <адрес>, по предложению последнего, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества из указанного выше дома.

Действуя совместно и согласованно Семенов С.Н. и иное лицо, незаконно проникли в <адрес> в <адрес>. После чего Семенов С.В. и иное лицо совместными действиями, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили из дома печное оборудование: - чугунную плиту, стоимостью 1000 рублей; 7 чугунных дверей по цене 300 руб. за каждую, на сумму 2100 руб.; 2 металлических колосника по цене 200 руб. каждый, на сумму 400 руб.; металлическую трубу для пара, стоимостью 500 руб.; телевизор марки THOMSON, стоимостью 3000 руб.; комод, стоимостью 2000 руб.; журнальный столик, стоимостью 1000 руб., принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом Семенов С.В. и иное лицо скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на сумму 10 000 руб.

При назначении наказания подсудимому суд, с учетом требований ст., ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни виновного.

Так, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание Семенова С.Н. судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Семенов С.Н. изначально давал последовательные, признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, свои показания подтвердил в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание Семенова С.Н. признаются судом признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие трех несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Семенова С.Н. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, вследствие чего наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ему должны быть назначены с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Семенов С.Н. участковым уполномоченным полиции ОеП №10 МО МВД России «Краснотурьинский» характеризуется удовлетворительно, не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, сожительница Свидетель №4 характеризует Семенова С.И. как доброго, и трудолюбивого человека.

При решении вопроса о наказании подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, а также мнение потерпевшей Потерпевший №1 Указанное выше свидетельствует о том, что исправление Семенова С.Н. возможно без изоляции от общества и наказание ему может быть назначено с применением ст.73 УК РФ.

При наличии вышеперечисленных смягчающих подсудимому Семенову С.В. наказание обстоятельств, суд полагает не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО10 преступления, суд не находит оснований для изменения ей категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах: 7 металлических печных дверей, два колосника, металлическую трубу, чугунную печную плиту, телевизор, комод, столик – оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Семенова Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данную меру наказания считать условной с испытательным сроком в два года, в течение которого Семенов С.В. должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Семенова С.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в данный орган для регистрации в установленное осужденному время.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Семенову С.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 7 металлических печных дверей, два колосника, металлическую трубу, чугунную печную плиту, телевизор, комод, столик – оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, в подтверждение приведенных доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание.

Если будет заявлено ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом 1 инстанции (новые доказательства), то лицо обязано обосновать в апелляционной жалобе или представлении невозможность предоставления этих доказательств в суде 1 инстанции.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий:

Копия верна: