Решение по делу № 2-228/2011 от 01.04.2011

Решение по гражданскому делу

Гражданское дело <НОМЕР> 2 - 228 /2011

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау РБ                                                             01 апреля 2011 года

Мировой судья судебного участка №3 по городу Кумертау Республики Башкортостан  Куприянова Е.Л.

с участием представителя истца Зотовой М.В.

при секретаре Закирьяновой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харисова М.Х.  к Страховому Открытому Акционерному обществу  «Военно-страховой компании» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного средства и компенсации морального вреда с Габдинова Н.М.,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Харисов М.Х. обратился в суд с иском к СОАО «Военно-страховой компании» о взыскании  суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме  … руб. и компенсации морального вреда к Габдинову Н.М. Мотивировал свои требования тем, что … года по улице …города … произошло ДТП с участием  автомобилей …, государственный регистрационный знак  …, под управлением Габдинова Н.М.,  и  …, государственный регистрационный знак  …, под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности.  ДТП произошло по вине водителя Габдинова Н.М., гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «Военно-страховой компании» (полис страхования серия … <НОМЕР> … от … года). … года за возмещением материального ущерба истец обратился в … агентство СОАО «Военно-страховой компании». Рассмотрев документы,  ответчик признал данное ДТП страховым случаем и выплатил  … руб. Не согласившись с оценкой, истец провел повторную экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа  составила … руб.  Стоимость услуг  независимого эксперта составила … руб. С учетом произведенной ответчиком  выплаты, не выплаченная сумма материального ущерба составила …  руб.. В связи  с чем, просит суд взыскать с ответчика СОАО «Военно-страховой компании» сумму материального ущерба  в размере … руб.,  услуги эксперта  в размере …  рублей, расходы по оплате госпошлины … рублей, оплата услуг нотариуса - … рублей, услуги представителя - … рублей. Также просит взыскать с Габдинова Н.М. компенсацию морального вреда в размере …  рублей, в связи причиненными нравственными страданиями, связанными с ухудшением его имущества.

В судебное заседание истец Харисов М.Х. не явился, представив заявление  о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

 В судебном заседании  представитель истца Зотова М.В. (доверенность от … года, л.д.10) исковые требования Харисова М.Х. уточнила, просила удовлетворить исковые требования  в размере … рублей, привела изложенные в заявлении доводы.

 В судебное заседание представитель ответчика СОАО «Военно-страховой компании», будучи надлежащим образом извещенным телефонограммой,  не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Соответчик Габдинов Н.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Харисова М.Х. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниями.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия … года был поврежден автомобиль …, государственный регистрационный знак …, принадлежащий  истцу на праве собственности. Виновным в ДТП признан водитель, управлявший автомобилем …, государственный регистрационный знак …, Габдинов Н.М., гражданская ответственность которого застрахована СОАО «Военно-страховой компании». В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 

На основании п.8 ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г., в случае, когда вина одного из  участников и обстоятельства ДТП не оспариваются сторонами, ущерб  не превышает 25 тыс. рублей, то оформление ДТП возможно без  участия компетентных органов.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.32), копией извещения о ДТП с объяснениями сторон (л.д.5).

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно  ч.1,4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

     В соответствии с п.п.60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства <НОМЕР> 263 от 07 мая 2003 года при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы);

   Согласно ст.15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Судом установлено, что ответчиком произведена страховая выплата Харисову М.Х. в счет причиненного вреда в размере … руб. (л.д.4). Однако в соответствии с отчетом независимого оценщика ИП Д. <НОМЕР> … от … года стоимость материального ущерба составляет … руб. (л.д.13-38).

 Изучив экспертное заключение, выданное независимым оценщиком, суд приходит  к выводу, что оно составлено, верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое  и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

На основании ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года, в случае, когда вина одного из  участников и обстоятельства ДТП не оспариваются сторонами, ущерб  не превышает 25 тыс. рублей,

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика невыплаченную сумму ущерба (… - …) =  …  руб.

В силу статей 151,1099 ГК РФ ответственность за моральный ущерб наступает лишь в случаях его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина; в иных же случаях, компенсация морального вреда возможна лишь при наличии соответствующего указания в законе.

 В действующем законодательстве не предусмотрено возмещение морального вреда при причинении материального ущерба при ДТП. Кроме того, истцом не представлены доказательства причинения  ему нравственных страданий.

Поэтому, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Харисова Н.М. о взыскании компенсации морального вреда с Габдинова Н.М.

Согласно ч.1 ст.98  ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе,  государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, иные расходы, признанные судом необходимыми. 

Суд признает необходимыми  расходы по оплате - составление доверенности  представителя у нотариуса - … руб. (л.д.10). Кроме того, истцом за составление отчета уплачено … руб., что подтверждается товарным и кассовым чеками (л.д.11,12). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истцом на услуги представителя затрачено … рублей, что подтверждается  договором о возмездном оказании юридических услуг (л.д.8) и квитанцией  (л.д.9). Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах.

При определении суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию с СОАО «ВСК», суд исходит из следующего: фактического объема оказанных услуг - подготовка искового заявления, представительство в 1-м судебном заседании в отсутствие представителя ответчика и при проведении подготовки к судебному разбирательству, сложности и характера спора, и считает разумным взыскать с ответчика … руб. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме … руб., которую суд считает необходимым взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям в размере …  руб. с  ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования  Харисова М.Х. удовлетворить частично. 

Взыскать со СОАО  «Военно-страховая компания»  в пользу Харисова М.Х. сумму материального ущерба … руб. … коп, судебные расходы … руб.,  всего … рублей … копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с Габдинова Н.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в 10-дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Мировой судья судебного участка №3

по городу Кумертау РБ                                                Е.Л.Куприянова

Решение изготовлено в окончательной форме 06 апреля 2011 года.

Решение  вступило в законную силу 18 апреля 2011 года.