Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1624/2012 от 10.09.2012

... Дело №2-1624/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2012 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Тимофеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края к Рудинской Л.А. о взыскании недоимки,

У С Т А Н О В И Л :

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края (далее – ИФНС по г. Железногорску) обратилась в суд с иском к Рудинской Л.А. о взыскании недоимки, мотивируя свои требования тем, что ответчик была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением видов деятельности: оптовая и розничная торговля. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Ответчик являлась плательщиком налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц.

В связи с неуплатой налогов, пеней, штрафов, ответчице в различные периоды (2004 – 2008г.г.) были выставлены требования об уплате налогов со сроками исполнения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

В установленные налоговым органом сроки добровольной уплаты требования исполнены не были, налогоплательщик свою обязанность не выполнила.

Истец просил взыскать с ответчика недоимку в общем размере (...) руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в заявлении суду истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рудинская Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске ответчику отказать по причине пропуска ответчиком срока исковой давности обращения в суд, полагала, что причины пропуска ответчиком сроков исковой давности не являются уважительными, кроме того, ответчик уже обращался в суд с аналогичными требованиями, по которым судом принято решение.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец, указывая, что ответчик являлась плательщиком налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, просит взыскать с нее недоимку в общем размере (...) руб., в том числе НДС на товары, производимые на территории РФ (налог, пени, штраф), НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами (налог, пени).

Налоговым органом ответчику выставлены требования об уплате налогов: №... от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ. – срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения – ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения – ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения – ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения – ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения – ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения – 19.02. 2008г.

В подтверждение направления налоговых уведомлений, истец ссылается на реестры заказной корреспонденции.

Из представленных суду документов усматривается также, что решением ИФНС России по г. Железногорску №... от ДД.ММ.ГГГГ Рудинская Л.А. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату суммы налога, в виде штрафа в размере (...) руб.

Решением ИФНС России по г. Железногорску №... от ДД.ММ.ГГГГ Рудинская Л.А. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере (...) руб., пени – в размере (...) руб.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган направивший требование об уплате налога и пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога и пени за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, установленных НК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 115 НК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2006г.) налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса (6 месяцев), с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

Исковое заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного искового заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых, налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

При этом срок на бесспорное взыскание сумм налога начинает течь с момента истечения срока на добровольную его уплату, исчисляемого с момента окончания срока, в течение которого, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику по правилам статьи 70 НК РФ.

Как следует из материалов дела, самый последний срок на добровольную уплату налога у ответчика Рудинской Л.А.. истек ДД.ММ.ГГГГ, ИФНС по г. Железногорску с исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу и пени за 2004 - 2007 г. обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более четырех лет.

Истец просил восстановить срок на обращение в суд, ссылаясь на позднее выявление недоимки и большую загруженность налогового органа, подготовку и направление исковых заявлений в суд о взыскании недоимки с физических лиц по имущественным налогам.

Между тем, из представленных истцом документов следует, что недоимка была выявлена в соответствующие налоговые периоды, последнее решение налогового органа по этому поводу датировано ДД.ММ.ГГГГ

Указанные истцом обстоятельства не могут рассматриваться как уважительная причина пропуска данного срока и являться основанием для восстановления пропущенного срока

Каких-либо обстоятельств, обосновывающих уважительность причин пропуска процессуального срока, истцом не представлено и судом не установлено.

Таким образом, каких-либо объективных препятствий к своевременной реализации истцом права на обращение в суд с иском не имелось.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Рудинской Л.А. были взысканы в доходы соответствующих бюджетов: налоги на доходы физических лиц (недоимка, пени, штраф), налог на добавленную стоимость (недоимка, пени, штраф).

Из мотивировочной части решения усматривается, что указанные недоимки взысканы за 2004 – 2005г.г. на основании, в том числе решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ

Решение вступило в законную силу и обращено к принудительному исполнению.

В соответствии с ч.2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований инспекции Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края к Рудинской Л.А. о взыскании недоимки отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 21 октября 2012г. путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

...