Решение по делу № 2-217/2021 (2-1165/2020;) ~ М-1300/2020 от 17.12.2020

Дело .....

42RS0.....-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Шлыковой О.А.,

при секретаре Кондратьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке Кемеровской области 28 января 2021года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век»к Ш.Е.В. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с иском кШ.Е.В. о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что..... между ООО МФК «ОТП Финанс» и Ш.Е.В. был заключен договор займа № ....., в соответствии с условиями которого ООО МФК «ОТП Финанс» предоставилоШ.Е.В.денежные средства в размере 554236,36рублей, а Ш.Е.В. обязаласьвозвратить полученный займи уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором займа.ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору займа, однако, должник погашение задолженности по Договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. ..... между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МФК-03в соответствии с которым, право требования по Договору займа №..... 26.12.2017было передано истцу. Истцом было направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Требование истца ответчиком не исполнено.

ООО Коллекторское агентство «21 век» просит взыскать с Ш.Е.В.сумму основного долга по договору займа №..... ..... в размере 451478,2 руб.;проценты на сумму основного долга из расчет 24,9 % годовых, по состоянию на ..... в размере 242506,92 руб.; проценты на сумму основного долга из расчета 24,9% годовых, начиная с ..... по день фактического исполнения возврата суммы задолженности; неустойку на сумму основного долга из расчета 20% годовых по состоянию на ..... в размере 277974,31 руб.; сумму неустойки 20 % годовых на сумму основного долга, начиная с ..... по день фактического возврата суммы задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12919,59рублей.

Представитель ООО Коллекторское агентство «21 век», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ш.Е.В., извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, об уважительной причине неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.12.2017ООО МФК «ОТП Финанс» и Ш.Е.В. заключили договор займа № ..... в соответствии с условиями которого, ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило Ш.Е.В. денежные средства в размере 554236,36 рублей, а Ш.Е.В. обязалась возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в размере 238150,03 рублей, установленных Договором займа.

Срок возврата займа указан: 36 месяцев, процентная ставка составила 24,9 % годовых.

Ш.Е.В. в свою очередь обязалась погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, путем внесения на банковский счет денежных средств в размере 22010,74 рублей. Ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 26 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи Займа).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу взимается неустойка в размере 20% годовых.

При подписании заявления назайм заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями Договорами займа и тарифами.

Имеющиеся в материалах дела договор займа от ..... № ..... и выписка по счету достоверно подтверждают получение ответчицей денежных средств в размере 554236,36 руб.

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за его пользование ответчица надлежащим образом не выполняет. Полученная Ш.Е.В. сумма займа в порядке и сроки, предусмотренные заключенным договором, не возвращена истцу, проценты за пользование займом не уплачены.

..... между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ..... в соответствии с которым, все право требования по Договору займа № ..... ..... передано ООО Коллекторское агентство «21 век».

Право ООО МФК «ОТП Финанс» уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу предусмотрены п.13Индивидуальных условий займа.

Согласно п.1,2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации,1.Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации,если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1,2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1.Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании договора уступки прав ООО Коллекторское агентство «21 век» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Требование истца исполнено не было.

СогласноИндивидуальным условиям займа, заемщик должен был возвращать полученные денежные средстваежемесячно не позднее 26 числа каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи Займа, последний платеж - ......

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ..... задолженность ответчика по договору, определенная в соответствии с условиями договора, составила общую сумму 693985,12 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу составила 451478,2 руб., проценты на просроченный долг – 242506,92 руб.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности ответчиком предметно не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного истцом расчета, неучтенных платежей представлено не было.

Учитывая, что заемщиком был нарушен установленный договором срок исполнения денежных обязательств и принимая во внимание право кредитора на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с заемщика основной суммы долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме.

В связи с чем, требования истца о взыскании основного долга по договору займа в размере 451478,2 руб. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании процентов на просроченный долг в заявленном истцом размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что на сумму процентов, предусмотренных кредитным договором, начислены дополнительные проценты в размере 24,9% годовых, что условиями договора, а также действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, сумма начисленных, но не погашенных процентов, начисленных на сумму основного долга, подлежащая к взысканию составит 141659,79 руб. (238150,03 руб.,процентына сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором – 96490,24 руб., сумма погашенных процентов по договору).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки на сумму основного долга в размере 277974,31 руб. из расчета 20% годовых, суд приходит к следующему.

Из условий пункта 12 кредитного договора следует, что неустойка за неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту устанавливается в размере 20% годовых (в соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ).

Из представленного расчета неустойки следует, что истцом произведен расчет неустойки на сумму основного долга, а также на сумму процентов.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки на сумму просроченного основного долга, то сумма неустойки за заявленный истцом период составит 180838,67 руб., из расчета: 451478,2 руб.х20%/365х731дн. Именно данная сумма неустойки, по мнению суда, подлежит взысканию с ответчика.

Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков погашения кредита, суд, с целью установления баланса интересов сторон, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ к указанной неустойке, находя ее несоразмерной последствиям нарушений ответчиком своих обязательств перед истцом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, но не менее, чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, как предусмотрено ч. 1 и ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, придя к выводу о чрезмерности заявленной неустойки в размере 180838,67 руб. суд считает необходимым снизить ее до 60000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика, начиная с ..... по день фактической уплаты взыскателю неустойки за нарушение сроков погашения основного долга из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу, суд приходит к следующему.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что доказательств гашения задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 330 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу, начиная с ..... и по день её фактической оплаты.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, при уменьшении судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100ГПК РФ).

Размер требований истца к ответчику составляет 971959,43 рублей. При этом удовлетворенная часть иска составляет 773976,66 рублей. Таким образом, удовлетворенная часть исковых требований составляет 79,6%.

Истцом оплачена госпошлина в размере 12919,59 рублей.

С учетом требования пропорциональности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10284 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «21 ░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ..... ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «21 ░░░»░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ..... 26.12.2017░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 451478 ░░░. 2 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 141659 ░░░. 79 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10284░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ..... ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «21 ░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 20% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 451478 ░░░. 2 ░░░., ░░░░░░░ ░ ..... ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ......

░░░░░: ░.░.░░░░░░░

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....