Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5575/2012 от 28.09.2012

Судья: Саматов М.И. Дело №22-5575/12

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ставрополь 24 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Амвросова О.П., Пшенной С.Б.,

с участием: прокурора Степаненко О.Н.,

адвоката Панкова В.А., представившего ордер № 125253 от 26.09.2012 г. и удостоверение № 1695, выданное УМЮ УФРС РФ по СК 14.12.2006 г.,

защитника осужденного Ткаченко С.В. – Ткаченко В.В.,

при секретаре Бачукиной Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Ткаченко В.В. в интересах осужденного Ткаченко С.В. на приговор Железноводского городского суда Ставропольского края от 03 сентября 2012 года, которым

Ткаченко С.В., …………, осужден за совершение преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 07 годам лишения свободы со штрафом в размере ….. рублей в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Амвросова О.П. об обстоятельствах дела, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Степаненко О.Н. об изменении приговора, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Приговором Железноводского городского суда Ставропольского края от 03 сентября 2012 года Ткаченко С.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В кассационной жалобе защитник Ткаченко В.В., действующий в интересах осужденного Ткаченко С.В., ставит вопрос об отмене состоявшегося приговора суда. Считает приговор суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. А именно с нарушением права стороны защиты представлять суду доказательства, отказав в удовлетворении ходатайства защиты о запросе протоколов соединений абонентов мобильной сети. По мнению защитника Ткаченко В.В., действия осужденного необходимо квалифицировать по ч.5 ст.33 - ч.2 ст.228 УК РФ, как пособничество в приобретении наркотических средств. Кроме того, Ткаченко В.В. полагает, что в данном случае имело место провокация со стороны оперативных работников отдела МВД РФ по г. Железноводску СК в отношении Ткаченко С.В. Также указывает, что судом вынесено излишне суровое наказание, при назначении которого суд не учел смягчающие обстоятельства, личность и семейное положение осужденного.

Старший помощник прокурора г.Железноводска Михайлова Д.Э. в своем возражении на кассационную жалобу адвоката Ткаченко В.В. указывает, что вина осужденного Ткаченко С.В. полностью доказана в ходе судебного заседания показаниями подсудимого Ткаченко С.В., который не отрицал факта передачи наркотического средства Сафроновой К.С., показаниями закупщицы Сафроновой К.С., показаниями сотрудников полиции, участвующих в проведении ОРМ, видеозаписью ОРМ, письменными доказательствами по делу. Вместе с тем указывает, что при назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личность виновного, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. В связи с чем просит судебную коллегию приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Судом первой инстанции установлено, что в неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного лица Ткаченко С.В. незаконно приобрел с целью сбыта, кустарное наркотическое средство, растительного происхождения марихуану (каннабис), массой в сухом виде 6,975 грамм. 14 марта 2012 года, около 14 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» возле дома № … по улице …. города Железноводска, Ткаченко С.В., незаконно сбыл С. данное наркотическое средство растительного происхождения марихуану (каннабис), массой в сухом виде 6,975 грамм, которое С. добровольно выдала сотрудникам полиции, в связи с чем, Ткаченко С.В. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В неустановленное время, в неустановленном месте, Ткаченко С.В. у неустановленного лица, незаконно приобрел без цели сбыта, кустарное наркотическое средство, растительного происхождения марихуану (каннабис), массой в сухом виде 12,648 грамм. 14 марта 2012 года, примерно в 14 часов 10 минут сотрудники ОУР Отдела МВД России по городу Железноводску, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», возле дома № … по улице …. города Железноводска, задержали Ткаченко С.В., у которого в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли вышеуказанное наркотическое средство.

Вывод суда о виновности Ткаченко С.В. в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Несмотря на отрицание своей вины Ткаченко С.В. в совершенном преступлении, его вина полностью доказана. Так свидетель С. прямо указала на Ткаченко С.В. как на лицо, которое сбыло ей наркотики. Показания С. подтверждаются свидетелями обвинения и материалами. Оснований ставить под сомнение эти доказательства или для признания их недопустимыми доказательствами, у суда первой инстанции не имелось, не имеет таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, довод защитника Ткаченко В.В. о необходимости квалификации действий осужденного ч.5 ст.33 - ч.2 ст.228 УК РФ, как пособничество в приобретении наркотических средств или о том, что в данном случае имело место провокация со стороны оперативных работников отдела МВД РФ по г. Железноводску СК в отношении Ткаченко С.В., судебная коллегия находит несостоятельным.

Все представленные сторонами доказательства по делу судом были исследованы в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достаточности доказательств.

Вместе с тем, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд признал Ткаченко С.В. виновным, в том числе, в незаконном приобретении наркотического средства, без цели сбыта в крупном размере. Однако в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, суд не указал в приговоре обстоятельства данного преступного деяния, признанного доказанным, а именно: время, место, способ совершения и т.п.

Поскольку суд не установил и не указал в приговоре обстоятельства приобретения наркотического средства, составляющие объективную сторону данного преступления и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности, то из осуждения Ткаченко С.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ подлежит исключению - незаконное приобретение. В остальной части вина Ткаченко С.В. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, полностью доказана и его действиям дана правильная квалификация по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

В связи с внесенными в приговор изменениями, судебная коллегия не находит оснований для снижения Ткаченко С.В. наказания, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и личности осужденного, соответствует санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден и правилам ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о запросе протоколов соединений абонентов мобильной сети необоснован, т.к. в соответствии с ч.3 с.86 УПК РФ защитник вправе собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений; опроса лиц с их согласия; истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

С учетом обстоятельств дела в совокупности, а также, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного Ткаченко С.В., суд назначил наказание в пределах санкции инкриминируемых ему статей, с учетом всех обстоятельств по настоящему уголовному делу.

Материалы дела исследованы полно, объективно и всесторонне.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Железноводского городского суда Ставропольского края от 03 сентября 2012 года в отношении Ткаченко С.В. – изменить.

Исключить из описательно – мотивировочной части приговора, при квалификации действий Ткаченко С.В. по ч.1 ст. 228 УК РФ, квалифицирующий признак - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и квалифицировать действия Ткаченко С.В. по данному эпизоду как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере

В остальной части приговор Железноводского городского суда Ставропольского края от 03 сентября 2012 года в отношении Ткаченко С.В. – оставить без изменения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: