Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1205/2017 ~ М-334/2017 от 19.01.2017

№2а-1205/17-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года город. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи М.Н. Картавых,

при секретаре М.О.Журковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» об оспаривании протеста военного прокурора Петрозаводского гарнизона,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Республики Карелия" (далее Военный комиссариат РК) в судебном порядке обратилось с административным иском о признании незаконным протеста военного прокурора Петрозаводского гарнизона (далее Военный прокурор ) от ДД.ММ.ГГГГ года за № (далее - протест, оспариваемое решение) на параграф 4 приказа военного комиссара Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № в части снятия со старшего помощника начальника отдела социального обеспечения ФИО3 взыскания - «замечание», отменить как незаконный.

В судебном заседании представитель Военного комиссариата РК ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, указал, что данный протест создает препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов административного истца и незаконно возлагает на него обязанности. Акты прокурорского реагирования должны базироваться на принципах законности и обоснованности. Обжалуемый протест не отвечает этим критериям. Прокурор считает, что досрочное снятие взыскания с ФИО3 является незаконным, не соответствующим требованиям Федерального Закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Между тем, отношения между работниками военных организаций и их работодателями регулируются трудовым законодательством, вопрос о снятии дисциплинарного взыскания в отношении конкретного работника является правом работодателя.

Представитель административных ответчиков, действующий на основании доверенностей, ФИО5 в судебном заседании с административным иском не согласен, указывая на несоответствие параграфа 4 приказа военного комиссара РК от ДД.ММ.ГГГГ № действующему законодательству.

Суд, заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ввиду следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что проведенной военной прокуратурой Петрозаводского гарнизона прокурорской проверкой выявлены нарушения старшим помощником начальника отдела социального обеспечения ФИО3 требований законодательства о противодействии коррупции при представлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее - справка о доходах), выразившихся в не полном представлении сведений в справке о доходах на супруга за 2014 и 2015 года. По результатам прокурорской проверки в адрес военного комиссара вынесено Представление об устранении нарушений закона.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии военного комиссариата Республики Карелия по соблюдению требований к служебному поведению работников и урегулированию конфликта интересов принято решение «Установить, что сведения, представленные ФИО3 в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на супруга за 2014 и 2015 годы являются не полными. Учитывая положительную характеристику работника, впервые допустившего нарушение рекомендовать военному комиссару Республики Карелия наложить дисциплинарное взыскание в виде ЗАМЕЧАНИЯ».

Приказом Военного комиссариата РК от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение обязанностей по представлению сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера должностными лицами, включенными в Перечень воинских должностей, должностей федеральной государственной гражданской службы в Министерстве обороны Российской Федерации, должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, при замещении которых военнослужащие, федеральные государственные гражданские служащие, работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера - своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденным приказом Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № старшему помощнику начальника отдела социального обеспечения ФИО3 объявлено «замечание».

Приказом военного комиссара Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ за № со старшего помощника начальника отдела социального обеспечения военного комиссариата Республики Карелия ФИО3, ранее наложенное дисциплинарное взыскание «замечание», досрочно снято как сыгравшее свою воспитательную роль (параграф 4 приказа).

ДД.ММ.ГГГГ Военным Прокурором в адрес Военного комиссариата направлен протест за №, в котором требуется отменить как незаконный параграф 4 приказа военного комиссара Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № в части снятия со старшего помощника начальника отдела социального обеспечения ФИО3 взыскания - «замечание». Одновременно указано, что данный протест подлежит безотлагательному рассмотрению, о чем необходимо сообщить в военную прокуратуру Петрозаводского гарнизона в установленный законом десятидневный срок.

Протест получен административным истцом и, по результатам рассмотрения протеста, военным комиссаром РК ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ наложена резолюция об обжаловании протеста в судебном порядке.

В соответствии со ст. 21 ФЗ "О прокуратуре РФ" предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Согласно статье 28 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протесты и представления вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены статьями 23 и 24 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 23 Закона о Прокуратуре протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

В силу положений статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор согласно пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре по предъявлении служебного удостоверения вправе беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Анализ вышеназванных норм права в своей взаимосвязи позволяет суду сделать вывод о том, что законодатель не возлагает на лицо, принявшее опротестовываемый прокурором акт, обязанность по отмене или изменению этого акта.

Административному истцу в силу требований части 2 статьи 23 Закона о прокуратуре необходимо рассмотреть поступивший протест в десятидневный срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме.

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. Так, в соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, может быть наложен штраф, при этом прокурору не предоставлено право принудительного взыскания штрафа, поскольку дела данной категории рассматриваются мировыми судьями (часть 1 и абзац четвертый части 3 статьи 23.1 Кодекса). При рассмотрении в судебном порядке дела об указанном административном правонарушении либо дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований. Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 24.02.2005 года № 84-О.

При этом учитывается, что в силу пункта 2 статьи 21, а также статьи 26 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Данные положения исключают абсолютный характер и принудительную силу представления, протеста или предостережения прокурора, при этом несогласие прокурора с содержанием ответов, полученных по результатам рассмотрения протестов, представления или предостережения, не может служить основанием для привлечения лица, в отношении которого прокурором было внесено представление, протест или предостережение, для привлечения к какому-либо виду ответственности.

Таким образом, проанализировав положения действующего законодательства, представленные сторонами доказательства, в судебном заседании не установлено оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 218, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2017 года.