Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1152/2015 ~ М-1156/2015 от 29.06.2015

Дело № <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2015 года                         г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Кононенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Сасиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и Сасиной Н.А. был заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <суммы изъяты>., под <данные изъяты> % в год на срок <данные изъяты> месяцев.

Ответчик Сасина Н.А. в нарушение условий настоящего договора свои обязанности по возврату полученного кредита согласно графику, уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не выполняет, в связи с чем истец обратился в суд с иском к ответчику Сасиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере <суммы изъяты>., указав, что задолженность по состоянию на <Дата обезличена> по кредитному договору составляет: по основному долгу - <суммы изъяты>., по процентам - <суммы изъяты>., по оплате штрафа за образование просроченной задолженности – <суммы изъяты>, кроме того, на образовавшуюся задолженность начислена неустойка за несвоевременную уплату в размере <суммы изъяты>. При этом истец самостоятельно снизил размер неустойки и просит взыскать с Сасиной Н.А. неустойку в размере <суммы изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно поступившей телефонограммы просит дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Сасина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    Согласно ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

    На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Условиями кредитного соглашения, заключенного между сторонами, установлена процентная ставка кредита – 19,90 % в год.

В соответствии с п. 2.2.3.1 кредитного соглашения от <Дата обезличена> в перечень платежей, включенных в полную стоимость кредита входят: платеж по погашению основной суммы долга, платеж по уплате процентов.

Согласно п.п.3.2.2 условий кредитования, погашение кредитной задолженности, а также неустойки по договору осуществляется Банком путем бесспорного списания с ТБС Заемщика денежных средств в порядке предусмотренном договором.

На основании ст. 3.3.1 кредитного соглашения от <Дата обезличена>, заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах настоящего соглашения.

Согласно п.2.2.1 кредитного соглашения, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, определенном в параметрах кредитного соглашения. Проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на ТБС, либо со дня, следующего за днем выдачи Заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу Банка наличными на остаток ссудной задолженности и до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно (п.3.1.1 Условий кредитования).

В соответствии с п. 3.3.3 кредитного соглашения, заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Кроме того, п. 2.2.6. кредитного договора предусмотрен штраф, взимаемый единовременно при образовании просроченной задолженности по кредитному Договору в размере 700 рублей.

Согласно п. 2.2.4. кредитного соглашения, неустойка подлежит начислению из расчета <данные изъяты>% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно п.4.1.3. условий кредитования, в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.В соответствии со ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями), при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

С учетом изложенного и, на основании ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ, предусматривающих взыскание неустойки, оговоренной соглашением сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, кредитор вправе также требовать от должника уплаты неустойки, в размере, оговоренной рассматриваемым кредитным договором.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Сасиной Н.А. был заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <суммы изъяты>., под <данные изъяты>% в год на срок <данные изъяты> месяцев.

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований – кредитное соглашение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заявление на получение кредита, распоряжение отделу бухгалтерского учета «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ОАО от <Дата обезличена>, условия кредитования физических лиц, выписка по фактическим операциям по кредитному договору, Устав «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество), свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ.

Согласно представленного истцом расчета, на <Дата обезличена> сумма задолженности по кредитному договору составила <суммы изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <суммы изъяты>., задолженность по процентам <суммы изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату в размере <суммы изъяты>., штраф за образование просроченной задолженности в сумме <суммы изъяты>.

Расчет суммы задолженности судом проверен, в части задолженности по основному долгу и задолженности по процентам, штрафа является верным, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, судом установлено, что истцом допущена арифметическая ошибка при составлении расчета задолженности по неустойке. Так, из расчета, представленного истцом следует, что за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> начислено пени – <суммы изъяты>., уплачено – <суммы изъяты>, следовательно, задолженность по пене фактически составляет <суммы изъяты>. Вместе с тем, указанные обстоятельства не нарушают права ответчика, кроме того истцом самостоятельно снижен размер неустойки, которую он просит взыскать с ответчика до <суммы изъяты>.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по основному долгу в сумме <суммы изъяты>., задолженности по процентам в сумме <суммы изъяты>., штрафа за образование просроченной задолженности в размере <суммы изъяты>, а также в части взыскания неустойки.

При этом, разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в указанной части в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере <суммы изъяты> руб., с учетом объема допущенного нарушения и продолжительности неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, полагая подлежащую уплате неустойку соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, суд учитывает, что согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. В силу части 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно только по заявлению ответчика (должника).

Поскольку ответчиком не заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, согласно положениям которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <суммы изъяты> коп. Уплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждена платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, имеющимся в материалах дела.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

    Взыскать с Сасиной Н.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) 278 <суммы изъяты>), в том числе: задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в сумме <суммы изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <суммы изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение одного месяца со дня его оглашения.

Председательствующий