Решение по делу № 21-191/2017 от 16.02.2017

Дело № 21-191/2017

Р Е Ш Е Н И Е    

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск                  20 марта 2017 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Самохиной М.А. на решение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 30 января 2017 года по жалобе на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Вяземском, Бикинском и им.Лазо районах от 10 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, в отношении Самохиной М. А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Вяземском, Бикинском и им.Лазо районах № от 14 декабря 2016 года Самохина М.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Решением судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 30 января 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Самохина М.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, указав доводы аналогичные рассмотренным судом первой инстанции.

Самохина М.А., ФИО1, ФИО2, должностное лицо ФИО3, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.6.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15 мая 2013 г. N 26 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций".

Согласно п. 20.3 СанПиН 2.4.1.30.49-13 за нарушение санитарного законодательства руководитель дошкольных образовательных организаций, а также должностные лица, нарушившие требования настоящих санитарных правил, несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей

Из материалов дела следует, что Самохина М.А., являясь шеф-поваром в МБДОУ Детский сад №4 комбинированного вида г. Бикин Бикинского муниципального района Хабаровского края, 07 ноября 2016 года допустила нарушения требований п.15.5 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержание и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», выразившиеся в производстве готовых блюд обеда не в соответствии с технологическими картами. По результатам исследований пищевой и энергетической ценности готовых блюд обеда, отобранных 07 ноября 2016 года в 12 часов 00 минут, расхождение между энергетической ценностью по меню-раскладке и исследованного обеда составляет 7%.

Факт совершения Самохиной М.А. указанного административного правонарушения подтвержден имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: распоряжением № от 2 октября 2016 года о проведении плановой документарной выездной проверки; уведомлением № от 24 октября 2016 года; предписанием от 02 декабря 2016 года; протоколом об административном правонарушении № от 05 декабря 2016 года; актом проверки органом государственного контроля № от 02 декабря 2016 года; экспертным заключением № от 16 ноября 2016 года; должностной инструкцией шеф-повара от 01 ноября 2016 года, утвержденной заведующей МБДОУ детский сад №4, согласно которой шеф-повар обязан: осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью подразделения – пищеблока; направлять деятельность сотрудников пищеблока на обеспечение качества приготовления блюд согласно технологическим картам и в соответствии с действующим 20-дневным цикличным меню; осуществлять постоянный контроль за нормами закладки сырья, технологией приготовления пищи, соблюдения приемов и последовательности технологических операций при кулинарной обработке; осуществлять контроль соблюдения технологических режимов приготовления блюд, соблюдение работниками санитарных требований и правил личной гигиены.

Всем исследованным доказательствам должностное лицо и судья суда первой инстанции дали верную оценку, обоснованно установив вину Самохиной М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Экспертиза в соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю по настоящему делу не назначалась.

Следовательно, экспертное заключение от 16 ноября 2016 года № подлежит учету как документ, признаваемый в соответствии со статьей 26.7 КоАП РФ, доказательством по делу об административном правонарушении.

Таким образом, полученные по делу доказательства являются допустимыми, нарушений при их сборе не установлено.

Доводы заявителя, приведенные в рассматриваемой жалобе, об отсутствии состава инкриминируемого Самохиной М.А. административного правонарушения, были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой нахожу необходимым согласиться, поскольку она основана на фактических обстоятельствах дела об административном правонарушении и требованиях действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что согласно должностной инструкции Самохина М.А. в своей деятельности обязана руководствоваться СанПиН 2.4.1.1249-03 от 20 июня 2003 года являются несостоятельными и опровергаются п. 1.4 должностной инструкцией шеф-повара, из которого следует, что в своей деятельности шеф-повар обязан руководствоваться СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций". С указанной должностной инструкцией должностное лицо Самохина М.А. была ознакомлена 01 ноября 2016 года.

Каких-либо новых обстоятельств жалоба не содержит. Все доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и не влекут безусловную отмену обжалуемого судебного решения, поскольку изложенных в нем выводов не опровергают.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.6.7 КоАП РФ в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения.

Поводов для отмены либо изменения постановления и судебного решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 30 января 2017 года по жалобе на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Вяземском, Бикинском и им.Лазо районах от 10 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, в отношении Самохиной М. А. - оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда                 А.А. Савватеева