Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-67/2015 (2-3229/2014;) ~ М-2028/2014 от 04.06.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении гражданского дела по подсудности

20 января 2015 года                                                                                                 г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Приходько Н.Б.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Беленковой В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК ЭЛКОМ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    Беленкова В.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «ЭЛМАКС» мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, № под управлением Самсончика В.Н., автомобиля <данные изъяты>, № под управлением Новикова И.А. и автомобиля <данные изъяты>, № под управление Беленковой (Рубцовой) В.С. Согласно постановления сотрудника ГИБДД виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Самсонкич В.Н., нарушивший п. 8.8. ПДД РФ, Самсончик В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Самсончика В.Н. застрахована в ЗАО СО «Надежда». Собственником автомобиля <данные изъяты>, № является ООО «ЭЛМАКС». Истица 11.03.2014г. обратилась в ЗАО СО «Надежда» с заявлением для осуществления страховой выплаты. ЗАО СО «Надежда» выплатила Беленковой В.С. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., указанной суммы не достаточно для возмещения ущерба. С целью проведения альтернативной оценки причиненного ущерба Беленкова В.С. обратилась в ООО «АВАРКОМ-Сибирь» для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. 21.04.2014г. был произведен осмотр поврежденного автомобиля экспертом ООО «АВАРКОМ-Сибирь» в присутствии Самсончика В.Н. Согласно отчета № от 25.04.2014г. ООО «АВАРКОМ-Сибирь», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. Согласно отчета № от 25.04.2014г. ООО «АВАРКОМ-Сибирь», величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> коп. на момент проведения оценки. Итого рыночная стоимость прав требования возмещения ущерба, причиненного автомобилю Hyundai Solaris, № составляет <данные изъяты> коп. Просит взыскать с ООО «ЭЛМАКС» сумму возмещения ущерба в размере <данные изъяты> коп., расходы, связанные с проведением оценки в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

    Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 20.01.2015г. была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ЭЛМАКС» на ООО «ТК ЭЛКОМ».

    В судебном заседании истец Беленкова В.С. заявила ходатайство на правлении гражданского дела по подсудности, по месту нахождения ответчика.

    Представитель ответчика ООО «ТК ЭЛКОМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался, своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений не поступало.

    Представитель третьего лица ООО «ЭЛМАКС» Куманькина М.О. (полномочия подтверждены) не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора – представитель ЗАО СО «Надежда», СОАО «ВСК Страховой дом», Новиков И.А., Самсончик В.Н., Шишкин С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений не поступало.

Выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как видно из материалов дела, иск предъявлен в Ленинский районный суд г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, по месту нахождения ответчика ООО «ЭЛМАКС». В ходе рассмотрения дела определением суда от 20.01.2015г. была произведена замена ответчика на ООО «ТК ЭЛКОМ», местонахождения которого согласно выписки из ЕГРЮЛ от 05.12.2014г. находится: <адрес> что по территориальности относится к <адрес>.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ООО «ТК ЭЛКОМ» на момент предъявления иска в суд, на территории Ленинского района г. Красноярска не находился, то исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности. Следовательно, с учетом мнения сторон, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Заводский районный суд г. Кемерово по подсудности по месту нахождения ответчика ООО «ТК ЭЛКОМ».

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить по подсудности в Заводский районный суд г. Кемерово гражданское дело по иску Беленковой В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК ЭЛКОМ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

    Судья                                                 С.И. Дейхина