Постановление по делу № 4/16-406/2017 от 13.11.2017

Материал № 4/16-406/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь     07 декабря 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Бурлякова С. В.,

с участием помощника прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сидорова И. М.,

представителя исправительного учреждения Новрузова Б. Р. о.,

осужденного Мякушкина Д.А.,

при секретаре Колонской А. Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю ходатайство адвоката Калашникова А. А. в защиту осужденного Мякушкина Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Мякушкин Д. А. осужден приговором Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 23.03.2016 г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 23.03.2016 г., конец срока 22.03.2019 г.

Адвокат Калашников А.А. обратился в суд с ходатайством в интересах осужденного Мякушкина Д.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указывая в нем, что осужденный отбыл необходимую часть срока наказания, действующих взысканий не имеет, имеет поощрения. Вину по приговору суда признает, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Адвокат Калашников А.А, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть ходатайство без его присутствия, поскольку соглашение с осужденным было составлено только на подачу в суд ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Осужденный Мякушкин Д.А. в судебном заседании ходатайство адвоката поддержал, просил удовлетворить.

    Представитель исправительного учреждения в судебном заседании просил отказать осужденному в удовлетворении ходатайства.

    Помощник прокурора просил отказать в удовлетворении ходатайства.

Рассмотрев ходатайство и представленные к нему материалы, материалы личного дела осужденного, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что ходатайство адвоката Калашникова А. А. в защиту осужденного Мякушкина Д. А., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Из характеристики предоставленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Мякушкин Д.А. прибыл в ИК-29 – 31.05.2016 г., не трудоустроен. За весь срок отбывания наказания допустил 7 нарушений режима содержания, поощрений не имеет, наказание отбывает на обычных условиях содержания. Мероприятия воспитательного характера посещает нерегулярно, правильных выводов для себя не делает, не принимает участия в общественной жизни отряда, к требованиям режима и своим обязанностям относится недобросовестно, с представителя администрации вежлив.

Согласно справке о поощрениям и взысканиях, осужденный поощрений не имеет, имеет 7 взысканий, последнее взыскание им получено 26.10.2017 г.

Учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, осужденный Мякушкин Д. А. поощрений не имел, 7 раз нарушал режим содержания, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности, суд считает, что в поведении осужденного Мякушкина Д. А. не сформировалось уважительное и положительное отношение к нормам и правилам правопослушного поведения, его поведение не является положительным, поэтому суд, учитывая мнение представителя администрации учреждения и прокурора, считает, что нельзя сделать вывод о том, что для своего исправления Мякушкин Д. А. не нуждается в полном отбывании назначенного судом, поэтому ему не может быть в настоящее время не отбытая часть наказания заменена на более мягкий вид наказания, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства адвоката Калашникова А. А. в защиту осужденного Мякушкина Д. А., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства адвоката Калашникова А. А., действовавшего в защиту осужденного Мякушкина Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна – судья - С. В. Бурлякова

Секретарь: