Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2283/2016 ~ М-1977/2016 от 18.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.

при секретаре Ангалышевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Юргель А. М. к Матвеевой Е. В. о разделе наследственного имущества, о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя и содержание жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истица Юргель А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Матвеевой Е.В. о разделе наследственного имущества, взыскании расходов на погребение наследодателя и содержание жилого помещения, указав, что <дата> умер её муж, ФИО, <дата> г.р. В период брака ими была приобретена в общую совместную собственность в порядке приватизации 3-х комнатная квартира, общей площадью 55,10 кв.м., жилой площадью 39,30 кв.м. по адресу: <адрес> Квартиру они оформили на супруга ФИО и Юргель А.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии № от <дата> договором передачи квартиры в собственность граждан № от <дата>, заключенного с <адрес>. В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства с заявлением о его принятии она обратилась к нотариусу по месту открытия наследства. Кроме нее за принятием наследства обратилась дочь наследодателя Матвеева Е.В. Завещание на вышеуказанную квартиру ФИО оставил на имя Матвеевой Е.В.

<дата>. нотариусом <адрес> ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>2 номер в реестре №, которым удостоверено, что Юргель А.М. является наследницей на 95/436 долей имущества ФИО наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на трехкомнатную квартиру по адресу <адрес>, квартал 12 <адрес>. В итоге ей принадлежит 531/872 доли квартиры.

<дата>. нотариусом <адрес> ФИО2было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № № в реестре 1№, которым удостоверено, что Юргель А.М. является наследницей указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе № Самарского отделения ПАО Сбербанк на счёте: №, счет открыт: <дата> остаток на дату смерти:1944,04 руб., остаток на дату ответа: 1944,04 руб., вклад не подлежит компенсации; компенсаций, хранящихся в Дополнительном офисе № Самарского отделения ПАО Сбербанк на счетах: №, счет открыт: <дата> счёт закрыт: <дата> остаток на <дата>: 1627,32 руб., вклад подлежит компенсации. Также полагалась компенсация в виде 6000 рублей на оплату ритуальных услуг.

Ответчице было выдано свидетельство о праве на наследство на 341/436 от 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что составляет 341/872 доли.

Считает, что в силу ст. 1168 ГК РФ, разъяснений, указанных в п.п. 52,54 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» ей принадлежит преимущественное право на получение в счет наследственной доли 341/872 долей в праве собственности на указанную выше квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, поскольку она обладала совместно с умершим ФИО ко дню открытия наследства правом общей собственности на данную квартиру, пользовалась данной квартирой, была зарегистрирована в ней по месту жительства, оплачивала коммунальные расходы и расходы по её содержанию, как при жизни супруга, так и после его смерти. Данное жилое помещение является ее единственным местом жительства.

Матвеева Е.В. участником общей собственности с умершим ФИО не являлась, в данной квартире никогда не проживала, расходов по её содержанию не несла. Матвеева Е.В. имеет право на другое жилое помещение, находящееся в <адрес>, где проживает постоянно.

Согласно объявлению на сайте риэлторской компании аналогичная квартира предлагается к продаже по цене 1 550 000 рублей. Считает, что для осуществления ее преимущественного права на получение в собственность в порядке наследования названной 341/436 от 1/2 доли на квартиру, Матвеевой, не обладающей таким правом, следует выплатить компенсацию в сумме 606135 руб., которая будет являться соразмерным возмещением ответчице стоимости 341/872 доли.

Она полностью за свой счет понесла расходы по организации похорон, заключила договор на оказание услуг по организации похорон с <данные изъяты> Согласно квитанции от <дата> их стоимость составила 78000 руб.: на одежду, ограду, венок - 31000 руб., ритуальные услуги - 47000 руб., поминальный обед - 11040 руб. (в день похорон), 8400 руб. – поминальный обед- 9 дней. Общая сумма расходов составила 97440 руб.

Ответчица в организации похорон не участвовала, соответственно, она (Юргель А.М.) имеет право на взыскание с неё расходов на похороны пропорционально её доле в наследственном имуществе в размере 38104 руб.( 341/872 х 97440).

Кроме того, Матвеева Е.В., являясь собственником доли в спорной квартире, не вносит плату за содержание и ремонт общего имущества, отопление. Так за период с <дата> по <дата> включительно взносы на капитальный ремонт составили 1676 руб. 16 коп. оплата за содержание и ремонт общего имущества, отопление составили 17114руб. 52 коп., а всего 18790руб. 68 коп. ( 1676,16 +17114,52). Указанные суммы за капитальный ремонт, отопление, содержание и ремонт общего имущества она оплатила целиком.

Соответственно доля ответчицы по несению расходов по содержанию принадлежащего ей помещения, а также расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в денежном выражении будет составлять 7348руб. 19 коп.( 341/872 х18790,68).

Учитывая вышеизложенное истица обратилась в суд и просила признать за Юргель А. М. право на 341/872 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 55,10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Возложить на Юргель А. М. обязанность выплатить в пользу Матвеевой Е. В. денежную компенсацию в размере 606135 руб. 32 коп. за 341/872 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Возложить на Матвееву Е.В. обязанность принять от Юргель А.М. денежную компенсацию в размере 606135 руб.32 коп. за 341/872 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Матвеевой Е. В. в пользу Юргель А. М. расходы по содержанию жилого помещения в размере 7348 руб.19 копеек. Взыскать с Матвеевой Е. В. в пользу Юргель А. М. расходы на достойные похороны наследодателя ФИО, умершего <дата> в размере 38104 руб.

Истица Юргель А.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Музалевская О. А. в судебном заседании отказалась от своих исковых требований в части признания за Юргель А. М. право на 341/872 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 55,10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> возложении на Юргель А. М. обязанности выплатить в пользу Матвеевой Е. В. денежной компенсации в размере 606135 руб. 32 коп. за 341/872 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возложении на Матвееву Е.В. обязанности принять от Юргель А.М. денежной компенсации в размере 606135 руб.32 коп. за 341/872 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, просила в этой части дело прекратить, в связи с чем судом вынесено отдельное определение.

В остальной части исковые требования поддержала и просила взыскать с ответчика расходы на содержание и ремонт жилого помещения на день рассмотрения дела в суде и взыскать с ответчицы расходы на погребение, в соответствии с ее долей.

Ответчик Матвеева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена.

Представитель ответчицы Матвеевой Е.В. по доверенности Канаева Г.А. исковые требования признала частично, представила в судебное заседание отзыв на исковое заявление истицы, считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов на поминальный обед на 9 дней, так как данные расходы не предусмотрены законом, а также не подлежащим удовлетворению требования о взыскании расходов на холодное водоснабжение, так как в этот период Матвеева Е.В. не пользовалась холодной водой.

Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала, что она является дочерью Юргель А.М. и помогала матери при организации похорон ФИО Её мама Юргель А.М. оплачивала все расходы на похороны, а она заказывала ритуальные услуги, поминальные обеды.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования истицы обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Факт смерти ФИО подтверждается свидетельством о смерти выданным Отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара <дата> серия 1<адрес>.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом <адрес> ФИО2, после смерти ФИО, умершего <дата>, заведено наследственное дело №: наследниками являются супруга Юргель А.М., сын ФИО4 и дочь Матвеева Е.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 10 ГК РФ гласит, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п. 2).

Статьей 3 Федерального закона от <дата> N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Ст. 7 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатного участка земли для погребения тела (останков) или праха.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» определен гарантированный перечень услуг по погребению, в которых входят оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов для погребения, перевозка тела (останков) умершего на кладбище, погребение.

Погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Судом установлено, что Юргель А.М. произвела затраты на похороны ФИО

Из представленной суду квитанции №, выданной <данные изъяты>, следует, что заказчиком ритуальных услуг по погребению ФИО является ФИО3 На ритуальные принадлежности было затрачено 31 000 рублей, на оплату услуг по подготовке тела умершего к захоронению 8000руб., на оплату услуг агента 6000руб., на услуги работников ритуальной службы 26500 рублей, на транспортные услуги 6000 руб. Всего по квитанции оплачены услуги на сумму 78 000 руб. Данные затраты подлежат полному возмещению. В судебном заседании допрошенная в судебном заседании ФИО3 пояснила, что она является дочерью истицы, помогала матери в организации похорон, однако деньги на похороны ей давала мать- Юргель А.М.

Требование истицы о взыскании доли расходов на поминальный обед в сумме 11040 рублей в день похорон, подлежит удовлетворению в полном объеме. Данные расходы подтверждаются товарными чеками от <дата>., выданными ИП ФИО5

Требования истицы о возмещении расходов на поминальный обед <дата> дней), на сумму 8400 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы не являются необходимыми расходами на достойные похороны.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истицы понесенные ею расходы на организацию похорон наследодателя и поминальный обед соразмерно доле ответчицы Матвеевой Е.В. в принятом наследственном имуществе (341/872 доля). Наследство, принятое ответчицей, по стоимости превышает суммы, взысканные с нее в пользу истицы в счет компенсации части всех вышеприведенных расходов.

В соответствии со ст.ст. 153, 154 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно, до 9-го числа следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2, ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя - плату за содержание и ремонт жилого помещения включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Суд полагает также подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика расходов на содержание и ремонт жилого помещения и за отопление в соответствии с ее долей в размере 11772 руб.54 коп., поскольку данные расходы понесены истицей и подтверждены квитанциями.

Как следует из нормы ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Таким образом, подлежат возмещению с ответчицы расходы понесенные истицей на оплату госпошлины в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юргель А. М. – удовлетворить частично.

Взыскать с Матвеевой Е. В. в пользу Юргель А. М. расходы на погребение наследодателя ФИО в размере 34819 руб. 54 коп., расходы по оплате содержания и ремонта жилого помещения и за отопление в размере 11772 руб.54 коп., госпошлины в сумме 1000 руб., а всего 47592 руб.08 коп., подлежащие возмещению за счет наследства в пределах его стоимости.

В остальной части иска отказать.

Довзыскать с Матвеевой Е.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере 597 руб.76 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата>

Судья Л.К.Гиниятуллина