Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2020 (2-6197/2019;) ~ М-6299/2019 от 19.11.2019

Дело № 66RS0003-01-2019-006299-05

Производство № 2-228/2020

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 февраля 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н.А., при секретаре Кучине Д. Р.,

с участием представителя истца ООО «Жил Сервис Эксперт» - Устьянцевой М. С., действующей на основании доверенности от 15.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жил Сервис Эксперт» к Третьякову Олегу Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

ООО «Жил Сервис Эксперт» обратилось в суд с иском к Третьякову О. Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование своих требований истец указал, что ООО «Жил Сервис Эксперт» осуществляет функции по управлению многоквартирными домами по адресам: ***, что подтверждается сведениями, содержащимися в реестре лицензий Свердловской области, размещенными на сайте Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Третьяков О. Г. является собственником нежилого помещения общей площадью *** кв.м, расположенного в многоквартирном доме по ***; собственником нежилого помещения общей площадью *** кв.м, расположенного в многоквартирном доме по ***; собственником нежилого помещения общей площадью *** кв.м, расположенного в многоквартирном жилом доме по ***.

В период с 01.09.2016 по 30.09.2019 истец оказывал ответчику услуги по «отоплению», «содержание и ремонт жилья» и коммунальные услуги по содержанию имущества по нежилому помещению по ***. В связи с тем, что оплата оказанных услуг проводилась ответчиком несвоевременно в полном объеме, образовалась задолженность за период с 01.12.2016 по 30.09.2019 в размере 84808 руб. 08 коп.

В период с 01.10.2017 по 31.08.2019 истец оказывал ответчику услуги по «содержание и ремонт жилья» и коммунальные услуги по содержанию имущества по нежилому помещению по ***. В связи с тем, что оплата оказанных услуг проводилась ответчиком несвоевременно в полном объеме, образовалась задолженность за период с 01.11.2018 по 31.08.2019 в размере 82 264 руб. 81 коп.

В период с 01.09.2016 по 30.09.2019 истец оказывал ответчику услуги по «отоплению», «содержание и ремонт жилья» и коммунальные услуги по содержанию имущества по нежилому помещению по ***. В связи с тем, что оплата оказанных услуг проводилась ответчиком несвоевременно в полном объеме, образовалась задолженность за период с 01.12.2016 по 30.09.2019 в размере 89 122 руб. 54 коп.

04.12.2018, 08.05.2019 в адрес ответчика направлены досудебные претензии с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги, однако, задолженность не была погашена.

В связи с тем, что в период с января 2016 г. по сентябрь 2019 г. оплата ответчиком вносилась несвоевременно и не в полном объеме, ответчику начислены пени. Согласно расчетам, размер пени по нежилому помещению по *** составляет 36230 руб. 66 коп. (с 11.01.2017 по 15.11.2019), по нежилому помещению по *** – 13351 руб. 42 коп. (с 11.11.2017 по 15.11.2019), по нежилому помещению по *** – 38267 руб. 22 коп. (с 11.01.2017 по 15.11.2019).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг на общую сумму в размере 256 195 руб. 43 коп., пени в общем в размере 87 849 руб. 30 коп. по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 640 руб.

В судебном заседании представитель истца Устьянцева М. С. исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении.

Ответчик Третьяков О. Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной явку ответчика в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу закона к отношениям собственников нежилых помещений, возникающим по поводу общего имущества, применяются нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, а именно те, которые касаются многоквартирных домов (в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из предусмотренной пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации аналогии закона, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного нежилого помещения, находящегося в индивидуальной собственности.

Таким образом, собственники нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством, обязаны нести расходы по содержанию общего имущества, в том же порядке, что и собственники жилых помещений, если иное не предусмотрено законом или заключенным в соответствии с ним соглашением сторон.

Как следует из части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ООО «Жил Сервис Эксперт» (до 29.05.2018 ООО «УК Нижнеисетская») осуществляет функции по управлению многоквартирными домами по адресам: ***, что подтверждается сведениями, содержащимися в реестре лицензий ***, размещенными на сайте Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, Третьяков О. Г. является собственником: нежилого помещения площадью *** кв.м, расположенного по адресу: *** (л.д. 44-48); нежилого помещения площадью *** кв.м, расположенного по адресу: *** (л.д. 63-68); нежилого помещения площадью *** кв.м, расположенного по адресу: *** (л.д. 107-111).

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм, на ответчике лежит обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в отношении указанных объектах недвижимости.

В судебном заседании установлено и материалами дела, в частности, актами сверки взаимных расчетов (л.д. 10, 51, 73) подтверждается, что обязанность по внесению указанных платежей ответчиком исполняется ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность составила за период с 01.12.2016 по 30.09.2019 - 84 808 руб. 08 коп. (в отношении нежилого помещения по ***); с 01.11.2018 по 31.08.2019 - 82 264 руб. 81 коп. (в отношении нежилого помещения по ***; с 01.12.2016 по 30.09.2019 - 89 122 руб. 54 коп. (в отношении нежилого помещения по ***).

В свою очередь, расчеты истца по задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг проверены, методика расчета истцом не нарушена, размер оплаты за коммунальные услуги не превышает предельных индексов. Расчет представлен с расшифровкой всех сумм образования, тарифы применены в соответствии с нормами законодательства.

Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению на общую сумму 256 195 руб. 43 коп.

При этом суд учитывает, что обязанность по своевременному и полному внесению платы за нежилые помещения основана на общих положениях гражданского и жилищного права о возмездности оказываемых услуг. Соответственно, если управляющая компания фактически оказала услуги по управлению имуществом многоквартирного дома, его содержанию и ремонту, предоставляла коммунальные услуги, собственники обязаны возместить ей понесенные затраты.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за нарушение сроков внесения платежей по оплате жилья и коммунальных услуг предусмотрена ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, истец вправе требовать взыскания пени.

Согласно расчету истца ответчику начислены пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в общем размере 87 849 руб. 30 коп.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что взыскание с ответчика пени в размере 87 849 руб. 30 коп. подтверждены соответствующими письменными доказательствами, заявлены управомоченным на то лицом, обоснованы и подлежат взысканию с ответчика.

Судебное толкование и порядок применения норм о неустойке разъяснен в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных начислений подлежат уплате с 29.01.2020 исходя из суммы долга – 256 195 руб. 43 коп. по 1/300 ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до фактической оплаты.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что взыскание с ответчика суммы задолженности по оплате коммунальных услуг и пени подтверждены соответствующими письменными доказательствами, заявлены управомоченным на то лицом, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из платежного поручения № 747 от 15.11.2019 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 640 руб. (л.д. 6).

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, сумма государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика составляет 6 640 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жил Сервис Эксперт» к Третьякову Олегу Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с Третьякова Олега Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жил Сервис Эксперт» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2016 по 30.09.2019 в размере 256 195 рублей 43 копейки, пени в размере 87 849 рублей 30 копеек.

Взыскать с Третьякова Олега Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жил Сервис Эксперт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 640 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н. А. Маркова