Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2020 от 29.01.2020

Дело № 1-76/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртская Республика 18 февраля 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Мардашовой Т.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В.,

подсудимого Иванцова Д.В.,

защитника – адвоката Горбунова С.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев уголовное дело в отношении Иванцова Д.В., <данные изъяты> - ранее судимого:

- 30 августа 2019 г. <данные изъяты> судом УР по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

Наказание в виде обязательных работ отбыто 31 октября 2019 г..

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто. Неотбытая часть наказания – 01 год 06 месяцев 22 дня -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

Иванцов Д.В. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации за №*** от дд.мм.гггг в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – «Правила»), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

На основании п. 2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

дд.мм.гггг Можгинским районным судом УР вынесен приговор в отношении Иванцова Д.В., который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года (приговор вступил в законную силу дд.мм.гггг).

дд.мм.гггг около 21 часа 40 минут после употребления спиртных напитков, у Иванцова Д. В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности у <***> д. <***> УР, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг около 21 часа 40 минут Иванцов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имеющий судимость по приговору Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, пренебрегая Правилами дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил, действуя умышленно и осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, приступил к управлению автомобилем марки «LADА 212140 LADA 4x4», с государственным регистрационным знаком Е 003 ОС/18, от <***> д. <***> УР и около 21 часа 50 минут был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский» у <***> д. <***> УР.

дд.мм.гггг в 22 часа 18 минут в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, расположенном у <***> д. <***> УР, у Иванцова Д.В. при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «AЛKOTEKTOP Юпитер», с заводским номером 002080, было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,446 мг/л, с которым Иванцов Д.В. согласился.

Подсудимый Иванцов Д.В. согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении, не оспаривал правовую оценку деяния, существо обвинения последнему понятно. В суде подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, Иванцов Д.В. осознает характер и последствия ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Установив действительность и добровольность волеизъявления Иванцова Д.В., с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Иванцов Д.В., обосновано, вина последнего в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу допустимых доказательств, и квалифицирует действия Иванцова Д.В. по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Иванцов Д.В. на диспансерном учете в психоневрологическом диспансере ГКУЗ «1-ая РПБ МЗ УР» не состоит (л.д. 66).

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает Иванцова Д.В. по настоящему уголовному делу вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание Иванцовым Д.В. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предоставление сотруднику правоохранительных органов объяснений Иванцовым Д.В., в которых он сообщает сотрудникам правоохранительных органов ранее неизвестные обстоятельства совершенного преступления, положительные характеристики, занятие трудовой деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванцова Д.В. согласно ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Сотрудником полиции Иванцов Д.В. характеризуется положительно (л.д. 63), по месту работы – положительно (л.д. 37), соседями – положительно (л.д.л.д. 64,65), на учете в НД не состоит (л.д.67).

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного и данных о личности виновного Иванцова Д.В., суд считает необходимым назначить подсудимому Иванцову Д.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Неотбытое дополнительное наказание по приговору <данные изъяты> суда УР от 30 августа 2019 г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии со ст. 70 УК РФ, подлежит частичному сложению с назначенным вновь дополнительным наказанием.

С учетом тяжести содеянного и данных о личности Иванцова Д.В. суд приходит к выводу о возможности считать назначенное основное наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ. При разрешении этого вопроса суд учитывает поведение Иванцова Д.В. после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, признании вины, раскаянии в содеянном. Все перечисленное в совокупности позволяет сделать вывод о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества, при осуществлении за его поведением контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, по делу не имеется.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью – подлежит хранению при уголовном деле.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденного не подлежат и возмещаются в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Иванцова Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 07 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору <данные изъяты> суда УР от 30 августа 2019 г., и назначить Иванцову Д.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 07 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 01 года.

Обязать осужденного в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного для постановки на учет, в период испытательного срока без письменного уведомления данного органа не менять места жительства, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в установленные данным органом время и дни.

Сохранить ранее избранную в отношении Иванцова Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Горбунову С.В., участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Можгинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшим ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Судья М.И. Кеппель