Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-994/2020 ~ М-50/2020 от 09.01.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-994/2020 по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Вороновой Е.В. о взыскании денежной суммы,

установил:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчицы 142.726 руб. 50 коп. задолженности по состоявшемуся между сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору №. В обоснование иска указано на нарушение Вороновой Е.В. добровольно принятых на себя договорных обязательств.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе имея в виду ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, не явились, что дает основание для разрешения спора в заочном порядке по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования, являясь обоснованными, подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Вороновой Е.В. заключен кредитный договор №, по которому ответчица под <данные изъяты>% годовых получила 145.824 руб. с условием окончательного возврата денег через <данные изъяты> месяцев. В случае просрочки возврата, подлежащего осуществлению ежемесячными выплатами, предусматривалось право истца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, а также уплаты процентов и неустоек.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Несмотря на наступление сроков платежа, Воронова Е.В. ежемесячную уплату сумм в возврат полученного кредита и процентов по нему не производит. Таким образом, ответчицей не исполнено требование закона и договора о своевременном гашении кредита, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом всех произведенных платежей в его пользу подлежат взысканию 142.726 руб. 50 коп., в том числе 118.985 руб. 24 коп. основного долга, 15.434 руб. 01 процентов, 1.207 руб. 25 коп. неустойки и 7.100 руб. комиссии. Правомерность определения указанных сумм вытекает из условий договора, их величины подтверждаются представленным истцом и проверенным судом расчетом. Возможность уменьшения процентов – платежей, являющихся платой за кредит, законом не предусмотрена.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчица обязана также к возмещению расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 4.055 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Вороновой Е.В. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Вороновой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» 142.726 руб. 50 коп. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 4.055 руб. в возмещение судебных расходов.

Ответчица вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья К.Л.Мамонов