Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2020 ~ М-57/2020 от 05.02.2020

Дело № 2-107/2020

УИД 10RS0012-01-2020-000069-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2020 года город Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

    при секретаре Рогальской И.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Лукошко» к Кондратьеву Г.Н., Кондратьевой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что 06.02.2013 между кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз «Лукошко» (далее – КПК «КС «Лукошко») и Кондратьевым Г.Н. был заключен договор займа №, по условиям которого Кондратьеву Г.В. был предоставлен возвратный процентный займ в сумме 405 000 рублей сроком на 24 месяца под 21% годовых. В качестве исполнения заемщиком обязательств по договору займа между истцом и Кондратьевой Л.В. был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство нести перед истцом солидарную ответственность за выполнение заемщиком условий договора займа. Поскольку заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по договору займа, КПК «КС «Лукошко» обратился в судебный участок Питкярантского района Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ответчиков. Судебным приказом от 12.12.2014 солидарно взыскана задолженность с Кондратьева Г.Н., Кондратьевой Л.В. в размере 372 421,61 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1731,05 руб.. Впоследствии судебный приказ был отменен на основании возражений ответчиков и решением Питкярантского городского суда РК от 02.07.2015 солидарно с Кондратьева Г.Н., Кондратьевой Л.В. в пользу КПК «Кредитный союз «Лукошко» было взыскано 437739,30 руб., судебные расходы-3788,69 руб. с каждого.

В Отделе судебных приставов по Питкярантскому району в отношении ответчиков были возбуждены исполнительные производства, задолженность по которым до настоящего времени не погашена и по состоянию на 04.02.2020 составляет 365222,23 руб.

КПК «КС «Лукошко» просит взыскать солидарно с Кондратьева Г.Н., Кондратьевой Л.В. денежные средства в сумме 274260 руб. 36 коп, из них: 72 958 руб. 92 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ; 195417 руб. 68 коп. – проценты за пользование займом в соответствии с пунктом 1.4. договора займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 883 руб. 76 коп.

В судебном заседании представитель истца Куликовская В.Н., действует на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать солидарно с Кондратьева Г.Н., Кондратьевой Л.В. в пользу КПК «Кредитный союз «Лукошко» денежные средства в размере 93289 руб. 72 коп. и государственную пошлину в размере 2885,07 руб., взыскать с Кондратьева Г.Н. в пользу КПК «Лукошко» денежные средства в размере 175086 руб. 88 коп. и государственную пошлину в размере 2998,69 руб.

Ответчик Кондратьев Г.Н. в суде иск не признал. Пояснил, что отсутствуют правовые основания для взыскания указанных сумм, так как ранее с него и с поручителя уже взыскивались проценты по договору и по ст. 395 ГК РФ.

Ответчик Кондратьева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Возражений по иску не представила.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает установленным следующее.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункту 1 статьи 809 указанного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, 06.02.2013 между КПК «КС «Лукошко» и Кондратьевым Г.Н. заключен договор займа № по условиям которого Кондратьеву Г.Н. был предоставлен возвратный процентный займ в сумме 405 000 рублей сроком на 24 месяца под 21% годовых. В качестве исполнения заемщиком обязательств по договору займа между истцом и Кондратьевой Л.В. был заключен договор поручительства №. Поскольку заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, КПК «КС «Лукошко» обратился в судебный участок Питкярантского района Республики Карелия в порядке приказного производства с требованиями о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа. Судебным приказом от 12.12.2014 солидарно взыскана задолженность с Кондратьева Г.Н., Кондратьевой Л.В. в размере 372421,61 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1731 руб. 05 коп.

Указанный судебный приказ был отменен в связи с наличием возражений со стороны ответчиков.

Решением Питкярантского городского суда РК от 02.07.2015 солидарно с Кондратьева Г.Н., Кондратьевой Л.В. в пользу КПК «Кредитный союз «Лукошко» было взыскано 437739,30 руб., судебные расходы-3788,69 руб. с каждого.

21.08.2015 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Питкярантскому району возбуждены исполнительные производства: №ИП в отношении Кондратьевой Л.В., № № в отношении Кондратьева Г.Н. В настоящее время задолженность не погашена и по состоянию на 04.02.2020 составляет 365222 руб. 23 коп..

Поскольку задолженность по договору займа ответчиками не погашена, истцом начислены проценты за пользование займом в соответствии с п. 1.4 договора за период с 05.02.2017 (за три года предшествующие дате обращения в суд) по 04.02.2020 в размере 195 417 руб. 68 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 статьи 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Согласно информации Центрального Банка РФ размер ключевой ставки с 05.02.2017 - 10% годовых; с 27.03.2017 – 9,75% годовых; с 02.05.2017 - 9,25% годовых; с 19.06.2017 - 9% годовых; с 18.09.2017 – 8,50% годовых; с 30.10.2017 – 8,25% годовых; с 18.12.2017 – 7,75% годовых, с 12.02.2018 – 7,50% годовых; с 26.03.2018 – 7,25% годовых; с 17.09.2018 – 7,50% годовых; с 17.12.2018 – 7,75% годовых, с 17.06.2019 – 7,50% годовых, с 29.07.2019 – 7,25% годовых, с 09.09.2019 – 7% годовых, с 28.10.2019 – 6,50% годовых, с 16.12.2019 – 6,25% годовых, с 01.01.2020 – 6,25% годовых.

Из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что размер процентов за период с 05.02.2017 по 04.02.2020 составляет 72958 руб. 92 коп.

Расчеты, представленные истцом, судом проверены, признаны арифметически верными, ответчиками не оспорены, иных расчетов ответчиками не представлено, при этом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами кооперативом применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 06.02.2013 между КПК «КС «Лукошко» и Кондратьевой Л.В. заключен договор поручительства, по условиям которого, ответчик взял на себя обязательство отвечать за исполнение Кондратьевым Г.Н. всех обязательств перед истцом по вышеуказанному договору займа.

Согласно пункту 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о возможности прекращения поручительства является установление того, был или не был согласован сторонами при заключении договора срок поручительства.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства.

Из содержания договора поручительства следует, что поручительство прекращается по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения соответствующих обязательств по договору займа. Согласно пункту 1.3 договора займа и пункту 1.5. договора поручительства займ предоставляется на срок 24 месяца, то есть окончательный срок возврата займа – 06.02.2015.

Таким образом, срок прекращения поручительства определен истечением трех лет со дня наступления срока исполнения обязательств по договору займа, то есть 06.02.2018.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Кондратьева Л.В. отвечает за обязательства Кондратьева Г.Н. по 06.02.2018.

Как указывалось выше, судом проверен расчет истца, который сомнений не вызывает. Таким образом, солидарно с Кондратьева Г.Н., Кондратьевой Л.В. подлежат взысканию проценты по договору в размере 65496,15 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 27793, 57, всего 93289,72 руб.. С Кондратьева Г.Н. подлежат взысканию проценты по договору в размере 129921,53 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 45165,35 руб., всего 175086,88 руб..

Учитывая пропорцию удовлетворенных требований, суд взыскивает госпошлину солидарно с обоих ответчиков в размере 2045, 45 руб., с Кондратьева Г.Н. – 3838,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кондратьеву Г.Н., Кондратьевой Л.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Лукошко» денежные средства в размере 93289 (девяносто три тысячи двести восемьдесят девять) руб. 72 коп.

Взыскать солидарно с Кондратьеву Г.Н., Кондратьевой Л.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Лукошко» государственную пошлину в размере 2045 (две тысячи сорок пять) руб. 45 коп..

Взыскать с Кондратьеву Г.Н. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Лукошко» денежные средства в размере 175086 (сто семьдесят пять тысяч восемьдесят шесть) руб. 88 коп.

Взыскать с Кондратьеву Г.Н. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Лукошко» государственную пошлину в размере 3838 (три тысячи восемьсот тридцать восемь) руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий             Н.Ю. Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 01 апреля 2020 года.