Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4837/2016 ~ М-3893/2016 от 02.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2016 года                                                                                               город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи: Бросовой Н.В.,

при секретаре:                               Соколовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4837/16 по иску Александрова С.А. к АО «ОТП Банк» о расторжении договора банковского счета по кредитному договору, перерасчете начисленной задолженности, взыскании излишне переплаченной истцом суммы, признании задолженности по кредитному договору незаконной, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, <данные изъяты> Просит произвести перерасчет начисленной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Александровым С.А. и АО «ОТПбанк», взыскать с Ответчика излишне переплаченные Истцом денежные средства в размере <данные изъяты> руб., признать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. незаконно начисленной, расторгнуть договор банковского счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Александров С.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ писал заявление в банк о закрытии счета, на тот момент у него не было задолженности на счету, оплатил всю сумму. ДД.ММ.ГГГГ получил ответ, что для закрытия счета необходимо оплатить <данные изъяты> руб. По договору СМС услуга не предоставляется, ее не выбирал и по факту она не предоставлялась, но деньги с него они списали за это. Так же в кредитном договоре нет условий об обязанности страхования от мошенничества по БК, страхование жизни, но из его выписке по кредиту видно, что взималась страховая премия в размере <данные изъяты> руб. В условиях страховая прописано, что будет сниматься ежегодно <данные изъяты> рублей, а фактически из его выписки видно, что они снимали по <данные изъяты> руб. каждый месяц.

В судебном заседании представитель истца Сколозубов А.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. <данные изъяты>

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе о возможной ответственности за неисполнение/ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением-анкетой на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк» (с лимитом кредитования).

Банком с истцом ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) Банк предоставил кредит истцу в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг - 29,9% годовых, по иным операциям - 43,9% годовых, полная стоимость кредита - 55,340% годовых (л.д. 29-30).

Банк открыл заемщику счет № в рублях РФ для совершения операций по счету, была выпущена банковская карта №.

Согласно п. 2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт Настоящие Правила вместе с Индивидуальными условиями являются Кредитным договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам.

Банк предоставил заемщику возможность пользования денежными средствами в размере кредитного лимита в сумме 100 000 рублей, при этом полная стоимость кредита была доведена до клиента в верхнем углу индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа). Данные о размере, сроках и порядке внесения платежей по кредитному договору доведены до заемщика в индивидуальных условиях и правилах выпуска и обслуживания банковских карт. Ознакомление с указанными документами подтверждается собственноручной подписью заемщика в индивидуальных условиях.

Согласно абзацу 2 п. 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт, кредитный договор вступает в силу/считается заключенным с момента Активации Клиентом Карты и действует до полного выполнения Клиентом и Банком своих обязательств по нему.

В связи с чем, доводы истца о том, что кредитный договор действует один год, суд признает необоснованными.

Согласно п. 10.2 Правил, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке Клиентом в любое время при условии возврата в Банк Карты и исполнения всех обязательств по Договору/Кредитному договору, в т.ч. возврата Кредита, уплате начисленных процентов, плат и комиссий, неустоек и иных платежей.

Частью 1 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Виды операций кредитной организации, за которые устанавливается комиссионное вознаграждение, ограничение на взимание комиссионного вознаграждения в отношениях с потребителем законодательными актами в данной сфере не установлены, ограничений во взимании комиссионного вознаграждения какими-либо законодательными актами РФ не предусмотрено.

Пунктом 2 Порядка расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита (указание ЦБ РФ от 13.05.2008 г. № 2008-у) в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включаются в том числе: комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных карт.

Пунктом 3.3 определены виды операций, за которые кредитная организация устанавливает комиссионное вознаграждение и которые не включаются в расчет полной стоимости кредита: предусмотренные кредитным договором платежи заемщика по обслуживанию кредита, величина и (или) сроки уплаты которых зависят от решения заемщика и (или) варианта его поведения: комиссия за получение (погашение) кредита наличными деньгами (за кассовое обслуживание), в том числе с использованием банкоматов.

Согласно Положению ЦБ РФ от 24.12.2004 г. № 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.5.)- Банковская карта согласно указанному Положению ЦБ РФ является видом платежных карт как инструмент безналичных расчетов.

Согласно п. 1.1. заявления-оферты Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) Александров С.А. просил дополнительно предоставить ему услугу «ОТПдиректСМС Банк» по банковскому счету (л.д. 31), необходимость подключения указанной услуги подтверждается собственноручной подписью Александрова С.А. Указанная услуга включает в себя информирование Клиента о совершении Платежных операций с использованием Карты, предоставление выписки по счету, а также в целях предотвращения неправомерных действий с использованием Карты.

Согласно пункту 14 индивидуальных условий потребительского кредита истец согласился с правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», которые являются общими условиями кредитного договора.

Согласно пункту 1.4 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному месяцу. Первый Расчетный период начинается с даты активации Клиентом банковской карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца (или последнее число текущего месяца, в случае активации Карты 1 числа). Каждый последующий Расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего Расчетного периода.

Согласно пункту 4.2 Приложения № 1 к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» для полного досрочного погашения задолженности перед Банком Клиент должен: в течение текущего Платежного периода внести на Банковский счет сумму денежных средств, равную сумме Полной задолженности, указанной в выписке за последний Расчетный период (сумму Полной задолженности также можно узнать в отделении Банка, в Системе ОТПдирект, в КЦ); в течение следующего Платежного периода внести на Банковский счет сумму денежных средств, равную сумме начисленных процентов за пользование Кредитом.

В связи с чем внеся сумму ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., переплата составила <данные изъяты> руб., однако в силу п. 4.2 Приложения № в течение следующего Платежного периода истец должен был внести на Банковский счет сумму денежных средств, равную сумме начисленных процентов за пользование Кредитом, что составило <данные изъяты> руб., следовательно суммы переплаты <данные изъяты> руб. не достаточно для закрытия счета, и истцу необходимо было доплатить <данные изъяты> руб. В связи с чем ему было правомерно отказано в закрытии счета, поскольку имелась задолженность.

Доводы истца, что он не подключал услугу смс-сервис в доказательство чего предоставил копию договора (л.д. 12-13), не состоятельны. Предоставленный истцом договор является электронным бланком без подписей сторон.

В соответствии с пунктом 8.2 (Тарифа «Розничная карта с минимальным пакетом документов» в рублях, код тарифа KR_KR_MG_R_3_6) с которыми истец был ознакомлен, с него взималась плата за услугу смс-сервис в размере <данные изъяты> рублей.

В случае необходимости отключения указанной услуги истец вправе в любое время от нее отказаться, обратившись с соответствующим заявлением в Банк, однако факт обращения истца с подобным заявлением судом не установлен.

Активация карты является добровольной, и клиент вправе не активировать карту.

Судом установлено, что активация карты истцом была произведена, он был согласен со всеми условиями кредитного договора, в том числе, с уплатой комиссий.

Признаков навязывания истцу указанной услуги, суд не усматривает, доказательств обратного истцом не представлено.

Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с заявлением о закрытии расчетного счета по кредитной карте (л.д. 15).

Согласно ответу АО «ОТП Банк» на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность истца перед банком - <данные изъяты> руб., для закрытия карточного счета ему необходимо внести сумму остаточных процентов (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес банка была направлена претензия с требованием о перерасчете задолженности, возврате <данные изъяты> руб., (л.д. 17).

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 г. № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» условие кредитного договора о страховании жизни заемщика не ущемляет его прав и не является навязываемой услугой, если заемщик имел возможность заключить с банком такой договор и без названного условия.

Судом установлено, что в заявлении-анкете, условиях договора не содержится обязанности заемщика по заключению договора страхования.

Доказательств того, что истец не имел возможности отказаться от страховки и оплатил услугу, в которой не нуждался, не представлено, что в случае отказа истца от заключения договора страхования, ему было бы отказано в предоставлении кредита голословны и ничем не подтверждены. В данном случае не имеется оснований для вывода о том, что условия кредитного договора в части перечисления части суммы со счета клиента в счет оплаты страховой премии, нарушают права заемщика и противоречат требованиям действующего законодательства.

Пункт 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, не исключает возможность принятия гражданином на себя такого обязательства в силу договора.

Как указано в пункте 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно разъяснениям Центрального Банка на вопросы по применению Федерального закона 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите «займе» графическое оформление возможности согласия или отказа заемщика от оказания ему услуги Законом не регламентируется. Таким образом, согласие заемщика может быть выражено как путем проставления отметки в специальной графе, так и выбора соответствующего варианта ответа.

Договор страхования от несчастных случаев и болезней не является обязательным условием предоставления кредита, равно как и не влияют на условия договора в части увеличения процентной ставки по кредиту, такой договор заключается исключительно по желанию клиента, т.е. добровольно, на это также указывается в п. 12 Заявления на страхование жизни - и здоровья (л.д. 50), п. 7.2 заявления-анкеты, удостоверенных собственноручной подписью Александрова С.А.

Заявление-анкета, заявление на страхование заполняется в электронной форме на стандартном бланке Банка, однако, при непосредственном участии заемщика и с его слов, истец не был лишен права выбора любого из предложенных вариантов подключения дополнительных услуг (в том числе страхования), а также не был лишен права отказаться от получения любых указанных услуг, иного истцом не доказано.

Из заявления-анкеты следует, что заемщику была предложена дополнительная услуга по организации страхования в рамках программы добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в ЗАО «СК БЛАГОСОТОЯНИЕ», а так же услуга по страхованию рисков держателей банковских кредитных карт в ООО «ИСК ЕВРО-ПОЛИС». Заявление-анкета заполняется в электронной форме на стандартном бланке Банка, однако, при непосредственном участии заемщика и с его слов. Соответствующее согласие на заключение той или иной дополнительной услуги выражается путем проставления галочки в соответствующей графе напротив «Да», либо отказа от соответствующей услуги путем проставления галочки в графе «Нет», на подключение к указанным услугам истец выразил согласие (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом подписано заявление, согласно которому истец просил банк осуществлять периодическое перечисление денежных средств с его счета в счет страховой премии в сумме <данные изъяты> руб. ежегодно, заявил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия заключенного при посредничестве банка полиса страхования, экземпляр которого получил на руки, со всеми существенными условиями полиса страхования (л.д. 62) согласен, ему известно, что заключение полиса страхования осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о выдаче ему кредитной карты, о чем Александров С.А. расписался (л.д. 65).

Страховая сумма по указанному полису составляет <данные изъяты> рублей, порядок ее уплаты разбит на три страховых взноса равными суммами в размере <данные изъяты> рублей ежегодно. По указанному договору страхования какие-либо ежемесячные удержания не предусмотрены и не производились, о чем свидетельствует выписка по счету.

Согласно п. 2.4. Программы добровольного страхования клиентов ОАО «ОТП Банк» на случай потери работы в страховой компании ЗАО СК «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» и п. 2.4 Программы добровольного страхования жизни и здоровья клиентов ОАО «ОТП Банк» в страховой компании ЗАО СК «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» оформление полисов для Клиентов по Программе страхования не производится. По письменному заявлению Застрахованного, Страховщик предоставляет ему подтверждение его страховой защиты, оформленное на бумажном носителе и подписанное Страховщиком, для получения которого Застрахованный должен направить заявление в свободной форме Страховщику.

Суду ответчиком предоставлены параметры продукта «Розничные кредитные карты с льготным периодом кредитования», в которых содержится информация о том, что размер процентной ставки фиксированный и зависит исключительно от способа использования кредитной карты (оплата товаров и услуг в безналичном порядке, либо снятие наличных денежных средств и т.п.). Параметры продукта, а также индивидуальные условия, также не предусматривают необходимости заключения какого-либо договора страхования или предоставления иного обеспечения, кредитная карта могла быть получена и без подключения к программам страхования.

Согласно пункту 4.2 Программы страхования Страховая сумма по Программе страхования в отношении каждого Застрахованного устанавливается как единая (агрегированная) сумма, равная 110% (ста десяти процентам) задолженности Застрахованного, установленной на дату окончания расчетного периода по Карточному договору, непосредственно предшествующего очередному сроку страхования для данного Застрахованного, но не более <данные изъяты> рублей. При этом под задолженностью (денежными обязательствами) Застрахованного по Карточному договору в Программе страхования понимаются все денежные суммы, подлежащие оплате Застрахованным по Карточному договору. Размер тарифа по программе страхования указан в приложении № 2 к Программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней клиентов - держателей розничных кредитных карт ОАО «ОТП Банк» в ЗАО СК «БЛАГОСОСТОЯНИЕ». Платы по программе страхования взимались с истца за каждый срок страхования (п. 10 заявления на страхование) изависела от суммы задолженности на последний день расчетного периода по Договору, непосредственно предшествующего очередному сроку страхования. Согласно пункту 8 заявления на страхование Александров С.А. просит включать его в список застрахованных лиц по договору страхования на каждый срок страхования в течение всего срока действия договора.

Согласно пояснениям ответчика, которые суд принимает, ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, при этом минимальный платеж (п. 9.3 Тарифа Розничная кредитная карта с минимальным пакетом документов») составляет <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует цифра во втором столбце выписки по счету в дату - ДД.ММ.ГГГГ Графа «Поступившая денежная сумма» в выписке по счету, представленной истцом, в которой указана сумма <данные изъяты> рублей - это сумма выданного кредита клиенту либо сумма ежемесячного платежа, а не суммы, взимаемые с клиента исключительно на оплату страховой премии ежемесячно. Как видно из представленной самим истцом выписки по счету, <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. - это выдача кредита, ДД.ММ.ГГГГ.- обязательный платеж, а не страховая премия как указывает истец.

Платы по программе страхования взимались с клиента за каждый срок страхования (п. 10 заявления на страхование) и зависели от суммы задолженности на последний день расчетного периода по Договору» непосредственно предшествующего очередному сроку страхования. Согласно пункту 8 заявления на страхование Александров С.А. просит включать его в список застрахованных лиц по договору страхования на каждый срок страхования в течение всего срока действия договора.

Судом установлено, что истцу была предоставлена возможность выбора предложенных банком условий кредитования (с подключением к программе добровольного страхования и без подключения), Александров С.А. была вправе отказаться от указанной услуги по страхованию, чего им сделано не было.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из содержания заявления-анкеты и условий кредитного договора не следует, что предоставление истцу кредита было обусловлено подключением его к программе страхования.

Заемщику была предоставлена возможность выбора предложенных банком условий кредитования (с подключением к программе добровольного страхования и без подключения). Александров С.А. был вправе вовсе отказаться от услуги по страхованию, проставив отметку в соответствующем поле заявления-анкеты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Александров С.А. в добровольном порядке избрал способ кредитования с подключением к программе коллективного страхования заемщиков. Заемщику была предоставлена возможность выбрать страховую компанию.

Истец согласился быть застрахованным в одной их предложенных Банком страховых компаний - в ЗАО СК «Благосостояние». Доказательств вынужденного характера подключения к указанной программе коллективного страхования истцом суду не представлено.

Кроме того, в пункте 11 заявления на страхование жизни и здоровья Александрова С.А. уведомили об его праве досрочно отказаться от дальнейшего участия в программе страхования и договоре страхования, направив письменное заявление страхователю. При этом после получения Страхователем такого заявления дальнейшее взимание платы за организацию страхования не осуществляется.

Условие о страховании является допустимым способом обеспечения возвратности кредита, основано на нормах законодательства, а также учитывают особенности и специфику банковской деятельности.

Заключение договоров страхования целиком и полностью зависит от воли заемщика, который желает уменьшить риск непогашения имеющейся у него задолженности его наследниками в случае смерти или им самим в случае ухудшения состояния здоровья в предусмотренный договором страхования временной период.

Заключая договор страхования заемщика и взимая плату за подключение к программе страхования, Банк действовал по поручению истца. Данная услуга является возмездной.

Таким образом, судом установлено, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и личном страховании заемщика. Заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор содержит все существенные условия для данного вида договора.

В соответствии с действующим законодательством при заключении договора стороны не лишены возможности предложить иные условия.

Кроме того, суду не представлено доказательств, подтверждающих факт вынуждения истца к заключению как кредитного договора с Банком, так и договора страхования, в том числе и на каких-либо иных условиях. Истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя обязательства по кредитному договору и договору страхования. В случае неприемлемости условий договоров, заемщик не был лишен права не принимать на себя соответствующие обязательства.

Признаков навязывания истцу условий как кредитного договора, так и договора страхования, наличия препятствий для внимательного ознакомления с договорами, а также отказа со стороны банка в предоставлении более подробной информации, суд не усматривает, доказательств обратного истцом не представлено.

Истец был надлежащим образом проинформирован о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от заключения договора страхования и о праве выбора страховой компании. Истец добровольно заключил договор страхования и кредитный договор.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, договора страхования, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушений договора со стороны банка судом не установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с ч. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Александрова С.А. представлено не было.

С учетом выше изложенного, анализируя доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Александрова С.А. к АО «ОТП Банк» перерасчете задолженности по кредитному договору, взыскании переплаченных сумм в размере <данные изъяты> руб., признании задолженности в размере <данные изъяты> руб. незаконно начисленной, расторжении кредитного договора, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Суд приходит к выводу, что поскольку в удовлетворении требований о взыскании денежных средств по договорам страхования отказано, то и во взыскании денежных средств, указанных выше, также надлежит отказать.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В связи с тем, что в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за подключение к программе страхования отказано, основания для применения пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Александрова С.А. к АО «ОТП Банк» о расторжении договора банковского счета по кредитному договору, перерасчете начисленной задолженности, взыскании излишне переплаченной истцом суммы, признании задолженности по кредитному договору незаконной, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:           подпись Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.