Решения по делу № 16-3633/2021 от 22.04.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                        N 16-3633/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                         15 июня 2021 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Панфилова Александра Михайловича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N19 по Саратовской области N2270 от 18 августа 2020 года, решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 5 ноября 2020 года, решение судьи Саратовского областного суда от 19 января 2021 года, вынесенные в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью "Гарант Инструмент" Панфилова Александра Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N19 по Саратовской области N2270 от 18 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 5 ноября 2020 года и решением судьи Саратовского областного суда от 19 января 2021 года, руководитель общества с ограниченной ответственностью "Гарант Инструмент" Панфилов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Панфилов А.М. просит отменить вынесенные в отношении него акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее также - Закон о государственной регистрации юридических лиц).

Из пункта 2 статьи 17 названного закона следует, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Пунктом 6 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц определено, что документы, предусмотренные данным законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации юридических лиц).

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Панфилова А.М. к административной ответственности на основании приведенной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что названным лицом, являющимся директором общества с ограниченной ответственностью "Гарант Инструмент", не представлены в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 19 по Саратовской области в 30-дневный срок с момента направления инспекцией уведомления сведения об адресе местонахождения юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Гарант Инструмент".

При проведении проверки органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, установлено, что 24 октября 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут главным государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Саратовской области был проведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу г. Саратов, ул. Танкистов, 87.

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 24 октября 2019 года установлено, что по адресу г. Саратов, ул. Танкистов, д.87 находится нежилое одноэтажное здание. Вывески, учрежденческой доски, таблички, представляющей полную информацию об организации общества с ограниченной ответственностью "Гарант Инструмент", ИНН 6450078939, а именно наименование организации, режима работы нет; почтового ящика с наименованием общества с ограниченной ответственностью "Гарант Инструмент" для приема корреспонденции нет.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении от 13 июля 2020 года, протокол осмотра объекта недвижимости от 24 октября 2020 года, выписка из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гарант Инструмент" по состоянию на 13 июля 2020 года, согласно которой адресом (местом нахождения) юридического лица является: г.Саратов, ул. Танкистов, д.87, уведомление N 240 от 29 октября 2019 года о необходимости предоставления достоверных сведений в тридцатидневный срок и иными представленными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия Панфилова А.М., выразившиеся в непредставлении достоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье, а также правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 названного Кодекса).

В настоящей жалобе Панфиловым А.М. указано, что субъектом вмененного административного правонарушения он не является, так как на момент смены адреса общества с ограниченной ответственностью "Гарант Инструмент" его руководителем являлось иное физическое лицо.

Однако из материалов дела следует, что с 2016 года Панфилов А.М. осуществляет обязанности директора общества с ограниченной ответственностью "Гарант Инструмент", что подтверждается копиями постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, выписками из ЕГРЮЛ, копией приказа от 1 апреля 2016 года.

К событию административного правонарушения относится время совершения административного правонарушения, данное обстоятельство входит в предмет доказывания и подлежит выяснению по делу об административном правонарушении.

В ходе производства по настоящему делу с учетом положений статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ установлено, что Панфиловым А.М. не были представлены в 30-дневный срок сведения об адресе места нахождения общества, о предоставлении которых налоговым органом 29 октября 2019 года было направлено ему уведомление N 240.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, длящимся не является. Срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение начинает исчисляться на следующий день по истечении срока, в который подлежат представлению сведения о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в регистрирующий орган, либо в день представления недостоверных сведений.

Доводы заявителя поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы ранее приводились при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, основанием для отмены обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N19 по Саратовской области N2270 от 18 августа 2020 года, решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 5 ноября 2020 года, решение судьи Саратовского областного суда от 19 января 2021 года, вынесенные в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью "Гарант Инструмент" Панфилова Александра Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Панфилова Александра Михайловича - без удовлетворения.

Судья                                                                                                   Г.К.Шамшутдинова