Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1649/2018 ~ М-1551/2018 от 31.10.2018

Дело № 2–1649/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 14 декабря 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

с участием: представителя истца Бродникова А.Е., действующего на основании доверенности №1 от 27.07.2018, сроком на 1 год,

ответчика Иванова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» к Иванову Анатолию Васильевичу, Иванцову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Альянс» обратилось с иском к Иванову А.В., Иванцову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковое заявление мотивировано тем, что между сторонами 17.05.2016 был заключен договор займа №***, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику Иванову А.В. денежные средства в размере 70000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях договора займа.

В соответствии с п. 1.2 договора займа ООО «Альянс» предоставило ответчику Иванову А.В. денежные средства в размере 70000 рублей единовременным платежом, что подтверждается расходным кассовым ордером №*** от 17.05.2016. Согласно п. 1.5.1 ответчик взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них согласно графику погашения. Процентная ставка по договору составляет 7 % в месяц, срок займа 6 месяцев, то есть до 13.11.2016.

В обеспечении исполнения Ивановым А.В. обязательств по договору займа ООО «Альянс» был заключен договор поручительства №*** от 17.05.2016 с Иванцовым А.Ю., согласно п. 1.2 которого, поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем за исполнение обязательств по договору займа солидарно. Однако в нарушение условий договора займа ответчик Иванов А.В. производил возврат основной суммы займа и начисленных на нее процентов не в полном объеме и с нарушением графика возврата платежей, в связи с чем задолженность по договору по состоянию на 31.10.2018 составляет: 70000 рублей – основной долг; 141607 рублей – проценты за пользование займом.

В соответствии с п. 4.1 договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него, заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1 % в день от просроченной исполнением суммы, что составляет 50000 рублей.

На основании положений ГК РФ истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа, а также проценты в размере 7 % в месяц от остатка основной суммы займа 70000 рублей, начиная с 01.11.2018 до полного исполнения решения суда, с уменьшением начисляемых процентов при уменьшении суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5816,07 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде, изготовление искового заявления и юридическую консультацию в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Альянс» исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Иванов А.В. в судебном заседании исковые требования признал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривал.

В судебное заседание ответчик Иванцов А.Ю. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Иванцова А.Ю..

Заслушав представителя истца, ответчика Иванова А.Ю., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

17.05.2016 между ООО «Альянс» и Ивановым Анатолием Васильевичем был заключен договор займа №***, размер займа составил 70000 рублей, дата окончательного возврата займа –13.11.2016, процентная ставка составляет 7 % в месяц.

Порядок возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с. п. 1.5.1 договора займа установлен в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение договора займа истец выдал Иванову А.В. 70000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №*** от 17.05.2016.

В установленный срок заемщик денежные средства не вернул, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Следовательно, спорные правоотношения будут регулироваться ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что факт получения Ивановым А.В. денежных средств от ООО «Альянс» подтвержден письменными доказательствами – расходным кассовым ордером №*** от 17.05.2016, подписанным собственноручно ответчиком Ивановым А.В.. Данный расходный кассовый ордер, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора займа, с реальной передачей денежных средств и обязательством их возврата.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1.5.1 договора займа №*** от 17.05.2016 заемщик обязан погашать сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В случае, если заемщик уплачивает меньшую сумму платежа, чем установлено графиком платежей, либо нарушает сроки возврата платежей, то подлежащие уплате проценты последующих периодов начисляются ежемесячно займодавцем на остаток задолженности по основного долгу, пока займ остается непогашенным.

В случае, если заемщик уплачивает сумму платежа ранее сроком, установленных графиком платежей, то подлежащие уплате проценты текущего периода начисляются займодавцем за полный месяц по дату следующего платежа включительно (п.п. 1.5.2, 1.5.3 договора займа).

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 31.10.2018, за период пользования займом платежи по возврату займа заемщик Иванов А.В. вносил один раз 16.06.2016 в размере 4900 рублей, после чего платежи согласно графику не уплачивал, что свидетельствует о нарушении заемщиком вышеуказанных условий договора займа.

По состоянию на 31.10.2018 задолженность по основной сумме долга составляет - 70000 рублей, по процентам – 141607 рублей.

В соответствии с п. 4.3 договора займа №*** от 17.05.2018, если сумма произведенного заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью займодавец независимо от назначения платежа зачисляет полученную от заемщика сумму в следующем порядке: в первую очередь – начисленную неустойку; во вторую очередь – начисленные на займ проценты; в третью очередь – основную сумму займа.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из анализа указанного договора займа, суд приходит к выводу, что установленная данным пунктом очередность погашения платежей противоречит положениям ст. 319 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд признает ничтожным пункт 4.3 договора займа, как противоречащий ст. 319 ГК РФ.

Вместе с тем, проверив порядок погашения платежей по договору займа в соответствие положениям ст. 319 ГК РФ, суд неправомерного погашения платежей не усмотрел, в связи с чем, принимает расчет задолженности, представленный истцом.

Таким образом, размер задолженности ответчика Иванова А.В. по договору займа по состоянию на 31.10.2018 составляет: остаток основной суммы – 70000 рублей; проценты за пользование займом – 141607 рублей.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.Пунктами 4.1, 4.2 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов. Взимание неустойки является правом займодавца.

Указанная неустойка выплачивается независимо от выплаты процентов за пользование займом по договору.

Согласно представленного расчета задолженности по состоянию на 31.10.2018. неустойка (пени) составляет 606900 рублей, которая снижена истцом в одностороннем порядке до 50000 рублей.

Принимая во внимание, что заемщик Иванов А.В. своевременно не исполнял обязанность по уплате основного долга и процентов по договору займа, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Статьей 333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В данном случае, по мнению суда, требуемая истцом договорная неустойка не отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства, о чем свидетельствует ставка, по которой начислена неустойка 1% за каждый день просрочки (то есть 365% годовых), что существенным образом превышает ключевую ставку Банка России действующую в соответствующие периоды (например по состоянию на 16.06.2016 ключевая ставка составляла 10,5 % годовых). Кроме того, снижая размер неустойки, суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком денежного обязательства; соотношение просроченной суммы основного долга, процентов и неустойки.

Учитывая изложенное, исходя из компенсационного характера неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки в 30 раз, до 0,033 % в день. Следовательно, размер неустойки составит 20027,70 рублей.

С учетом положений статьи 809 ГК РФ и условий кредитного договора, требование истца о взыскании процентов в размере 7 % в месяц от остатка основной суммы займа (70000 рублей), по день фактического исполнения обязательств является правомерным. В исковом заявлении расчет процентов за пользование кредитом истцом произведен по состоянию на 31.10.2018 г., поэтому, начиная с 01.11.2018 г., проценты подлежат взысканию по день фактического погашения суммы займа и должны начисляться на остаток задолженности по основному долгу.

По договору поручительства №*** от 17.05.2016, заключенному между истцом и Иванцовым А.Ю., последний обязался отвечать перед займодавцем за исполнение Ивановым А.В. обязательств перед займодавцем, вытекающих из договора займа №*** от 17.05.2016, заключенного между займодавцем и заемщиком.

    В соответствии с п. 1.2 договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, включая возврат суммы основного долга и его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца на день полного расчета по договору займа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Из п. 5.2 договора поручительства следует, что поручительство предоставляется на срок 5 лет со дня подписания договора (17.05.2016).

Таким образом, договором поручительства срок поручительства установлен. Следовательно, поручительство Иванцова А.Ю. не прекратилось, так как истец обратился в суд с исковыми требованиями в пределах срока, установленного договором поручительства.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на подготовку документов и представительство в суде в размере 15000 рублей подтверждены расходным кассовым ордером №*** от 07.08.2018.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98,100 ГПК РФ).

Принимая во внимание категорию и сложность гражданского дела, характер оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает заявленные расходы на подготовку документов и представительство в суде разумными и подлежащими удовлетворению в размере 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Учитывая, что истец просил взыскать сумм 261607 рублей, а требования удовлетворены на сумму 231634,7 рублей (на 88,54%), расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке пропорционально удовлетворенным требованиям по 2574,86 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №*** ░░ 17.05.2016 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31.10.2018, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 231634,70 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ – 70000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 141607 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ - 20027,70 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2574,86 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 7% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 01.11.2018 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░.░. ░░░░░░░