Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-683/2013 ~ М-330/2013 от 04.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 03 апреля 2013 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Битиеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рыбакина ВН к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Рыбакин В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок площадью 581 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора он купил у ПИА ? долю жилого дома общей площадью 37,5 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке мерою 1 162,8 кв.м. Договор купли-продажи был удостоверен нотариусом г. Куйбышева Метельниковой Г.Н., зарегистрирован в реестре за №, инвентарный номер жилого дома - №. Право собственности на указанную долю жилого дома им было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, площадью 581 кв.м. Однако ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность. Основанием отказа послужило отсутствие совместного обращения всех собственников жилого дома. Храмова Е.В. является собственником второй половины дома и уже зарегистрировала право на свою половину земельного участка, что делает невозможным обращение за оформлением в собственность земельного участка всех собственников жилого дома. Вышеизложенное послужило основанием для его обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца Рыбакина В.Н. – Войтович Ю.А., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил суд признать право собственности на земельный участок площадью 576 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Дал пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения.

Представитель ответчика - Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, согласно которому оставляет разрешение спора на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Храмова Е.В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и проверив материалы дела, суд признаёт уточненные исковые требования Рыбакина В.Д. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ч.3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

По правилам ст. 35 Земельного кодекса РФ и ч. 2 ст. 271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В судебном заседании установлено, что Рыбакин В.Н. является собственником ? доли жилого дома общей площадью 37,5 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Указанная ? доли жилого дома была приобретена истцом у ПИА, к которому она перешла в собственность на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ПАП.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ, перешедшая в порядке наследования и последующем реализованная ПИА ? доля жилого дома общей площадью 37,5 кв.м. по адресу: <адрес>, расположена на земельном участке мерою 1 162,8 кв.м..

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №, выданному Самарской областной регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГ, Храмова Е.В. (второй сособственник жилого дома) является собственником земельного участка площадью 580,20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства.

С учетом установленных судом обстоятельств, отсутствие правоустанавливающих документов на землю у истца не свидетельствует об отсутствии у него права на земельный участок.

В силу статьи 35 ЗК РФ не допускается отчуждение здания, строения, сооружения, принадлежащих одному лицу, без одновременного отчуждения земельного участка. Следовательно, при переходе права собственности на строение, к новому приобретателю переходят права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения. Это касается сохранения размеров, целевого назначения, ограничений в пользовании, а также вида права – пользование земельным участком.

В соответствии с параграфом 6 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25.12.1945 года, действующего в период первоначальной регистрации права на спорное домостроение, регистрации подлежали те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации. Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке настоящей инструкции не регистрировалось.

Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР № 20-15-1/Е-9808р в 1987г. было разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землепользования.

Нормы предоставления земельных участков под строительство домов исходят из того, что предоставленный для строительства земельный участок необходимым в целом для дома как сложного инженерно-строительного комплекса, т.е. не только для строительства дома, но для ведения различного хозяйства, садоводства и огородничества.

С учетом изложенного общая площадь земельного участка по землеотводным документам составляет 1 162,8 кв.м., по данным последней технической инвентаризации (на 1988 г.) составляет также 1 162,8 кв.м., что подтверждается справкой Бюро технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ

На момент заключения между ПИА и Рыбакиным В.Н. договора от ДД.ММ.ГГГГ действовал Закон СССР от 13.12.1968 г. № 3401-VII «Об утверждении основ земельного законодательства союза ССР и союзных республик» и Земельный кодекс РСФСР от 1970 г., согласно которым вся земля находилась в собственности государства и предоставлялась только в пользование, которое в свою очередь было бессрочным или временным. При этом бессрочным (постоянным), как следует из ст. 11 Земельного кодекса РСФСР от 1970 года, землепользование было без заранее установленного срока. Временное пользование устанавливалось на срок до 3-х лет или от 3-х до 10 лет.

Таким образом, до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельным участком было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость.

Судом установлено, что с 1988 года по настоящее время требования об изъятии земельного участка кем-либо не заявлялись, что свидетельствует о правомерном предоставлении земельного участка, на котором возведен жилой дом в бессрочное пользование.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что прежние собственники жилого дома – ПАП и ПИА владели спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Несмотря на то обстоятельство, что прежние собственники жилого дома не оформили правоудостоверяющие документы на земельный участок, к новому приобретателю строения – Рыбакину В.Н. перешло в связи с приобретением ? доли жилого дома право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника. Таким образом, к Рыбакину В.Н. перешли те же права, которые были у предыдущего собственника – право постоянного (бессрочного) пользования, а, следовательно, и право на однократную бесплатную приватизацию.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п.9.1 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строение и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте (т.е. на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства) и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц (п.4 ст.28 ЗК РФ).

Судом установлено, что спорный земельный участок на момент рассмотрения дела не изъят из оборота, не зарезервирован, не ограничен в обороте, и отсутствуют федеральные законы, запрещающие его приватизацию.

Доказательств обратного о наличии ограничений в приобретении истцом прав на данный спорный земельный участок, предусмотренных ст.ст.27,28 ЗК РФ, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что у истца, как у собственника ? доли жилого дома, право пользования спорным земельным участком возникло правомерно и на законных основаниях, суд приходит к выводу, что как собственник ? доли жилого дома, имеющий в силу ч.1 ст.36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельного участка, и на основании п.9.1 ст.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» истец имеет право на признание за ним права собственности на спорный земельный участок.

В силу ч.7 абз.2 ст. 36 ЗК РФ месторасположение границ земельного участка и его площадь определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Из сообщения директора геодезической службы ООО «СЕВ» следует, что по состоянию на май 2012г. в ходе выполнения работ по координированию границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не выявлено ошибок (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении границ смежных земельных участков.

В базе данных Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по состоянию на 1992-1998 г.г. отсутствует информация о предоставлении кому-либо земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из сообщения Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, спорный земельный участок к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов не относится.

Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № спорный земельный участок не принадлежит к территории общего пользования.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Рыбакина В.Н. о признании за ним права собственности земельный участок площадью 576 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 указанного Федерального закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбакина ВН – удовлетворить.

Признать за Рыбакиным ВН право собственности на земельный участок площадью 576 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с 08.04.2013 года.

Председательствующий: Л.К.Гиниятуллина