Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-356/2018 ~ М-294/2018 от 19.03.2018

Дело № 2а-356/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 30 марта 2018 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Блохиной Г.А.,

с участием в деле:

административного истца Столбова Валерия Николаевича,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Туряницы Ольги Николаевны,

административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

заинтересованного лица публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

заинтересованного лица Меркуловой Елены Николаевны,

заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Титул»;

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску Столбова Валерия Николаевича к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Турянице Ольге Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 05.03.2018 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика об оценке арестованного имущества,

установил:

Столбов В.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Турянице Ольге Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 05.03.2018 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика об оценке арестованного имущества.

В обоснование требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Туряницы О.Н. находится исполнительное производство № №, возбужденное 25.12.2017 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа – судебного приказа от 20.07.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия, по которому взыскателем является публичное акционерное общество «Сбербанк России», должником - Столбов Валерий Николаевич, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем арестован автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности, оценка стоимости которого произведена ООО «Титул».

Согласно отчету оценщика от 05.03.2018 № 31/2018 стоимость указанного автомобиля составила <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.03.2018 № № приняты результаты указанной оценки имущества.

Считает вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку рыночная стоимость арестованного автомобиля значительно выше.

На основании изложенного просит признать незаконным постановление о принятии результатов оценки от 05.03.2018 № №, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Туряницей О.Н.

В судебное заседание административный истец Столбов В.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Туряница О.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в её отсутствие по части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебное заседание заинтересованные лица публичное акционерное общество «Сбербанк России», Меркулова Е.Н., ООО «Титул» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие по части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, рассмотрел по существу заявление от 27.03.2018 г. административного истца Столбова В.Н. об отказе от административного иска, в котором он указывает, что последствия отказа от административного иска ему понятны.

Часть 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принимает отказ административного истца Столбова В.Н. от административного иска, поскольку это не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку судом принят отказ административного истца от административного иска, то производство по данному административному делу подлежит прекращению по пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В связи с тем, что производство по делу подлежит прекращению, то уплаченную административным истцом государственную пошлину в сумме 300 рублей по чеку от 16.03.2018 следует возвратить ему в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 40, 46, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

определил:

принять отказ административного истца Столбова Валерия Николаевича от административного иска к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Турянице Ольге Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 05.03.2018 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика об оценке арестованного имущества.

Производство по административному делу по административному иску Столбова Валерия Николаевича к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Турянице Ольге Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 05.03.2018 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика об оценке арестованного имущества, прекратить по пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.И. Юркина