Решение по делу № 2-265/2012 ~ М-224/2012 от 17.02.2012

Дело №2-265/2012 16 апреля 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

Председательствующего Латфуллина И.Г.,

при секретаре Роговой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «*» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и к Отделу судебных приставов-исполнителей по Вельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования «*» обратилась в суд с иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Свои требования обосновывает тем, что на основании решения Вельского районного суда Архангельской области от * 2011 года по делу №2-*/2011 удовлетворены исковые требования Могутова В.Н. об обязании предоставить место в дошкольном учреждении г.* в срок до * 2011 года. Определением Вельского районного суда от * 2011 года предоставлена отсрочка исполнения данного решения суда. В соответствии с постановлением судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 23 января 2012 года №* с администрации МО * взыскан исполнительский сбор в размере * рублей. Распоряжением управления образования от * 2012 года №* «О зачислении детей в бюджетные образовательные учреждения, реализующие основные образовательные программы дошкольного образования» Могутов Е. зачислен в детский сад №* «*», структурное подразделение МБОУ «Средняя школа №*». Для исполнения решения суда приняты все меры, умысла по неисполнению решения суда администрацией МО «*» не допущено. Бюджет МО «*» является дефицитным, для разрешения ситуации с детскими садами необходима финансовая поддержка областного и федеральных бюджетов.

В судебном заседании представитель истца администрации МО «*» Ржавитина Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.

Представитель ОСП по Вельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Воробьев С.Ю. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями федерального закона «Об исполнительском производстве», доказательств возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по исполнению решения суда истцом не предоставлено.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Градов В.И. исковые требования не признал, указал, что исполнительский сбор наложен судебным приставом- исполнителем законно и оснований для освобождения от его уплаты не имеется.

Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Архангельской области Иванова Т.В. не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

Согласно ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч.1,2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Согласно ч.7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ (Постановление от 30 июля 2001 года №13-П) исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов ( как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично- правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется Постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

В судебном заседании установлено, что решением Вельского районного суда Архангельской области от * 2011 года, удовлетворены исковые требования Могутова В.Н. в интересах несовершеннолетнего Могутова Е. В. к администрации муниципального образования «*» о возложении обязанности предоставить место в детском дошкольном образовательном учреждении. Администрация муниципального образования «*» обязана предоставить Могутову Е.В., * года рождения, место в детском дошкольном образовательном учреждении в пределах города * Архангельской области (л.д.9-13). Решение суда вступило в законную силу.

На основании выданного Вельским районным судом исполнительного листа №2-*/2011 от * 2011 года судебным приставом- исполнителем ОСП по Вельскому району 05 сентября 2011 года возбуждено исполнительное производство №* и установлен должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение 5 дней с момента получения должником настоящего постановления.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

12 сентября 2011 года постановление о возбуждении исполнительного производства от 05 сентября 2011 года было вручено представителю администрации МО «*» Ржавитиной Н.В.

В установленный срок требования исполнительного документа исполнены не были.

26 октября 2011 года администрация МО «Вельский муниципальный район» обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по делу №2-694/2011 до 01 января 2012 года.

14 ноября 2011 года определением Вельского районного суда Архангельской области удовлетворено заявление администрации МО «*» об отсрочке исполнения решения суда от * 2011 года по гражданскому делу №2-*/2011 о возложении обязанности предоставить место в дошкольном образовательном учреждении. Предоставлена отсрочка исполнения решения Вельского районного суда от * 2011 года на срок до * 2012 года.

Судебный пристав- исполнитель ОСП по Вельскому району 23 января 2012 года письменно предупредил главу МО «*» об административной ответственности по ст.17.14, 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда. Данное требование было получено представителем администрации МО «*» Ржавитиной Н.В. 23 января 2012 года.

В связи с неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, 23 января 2012 года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации МО «*» исполнительского сбора в размере * рублей. Данное постановление поступило в администрацию МО «*» 27 января 2012 года.

Между тем, должником, администрацией МО «*», проводилась подготовительная работа по добровольному исполнению исполнительного документа, * 2012 года решение суда исполнено в добровольном порядке, распоряжением управления образования администрации МО «*» от * 2012 года №* «О зачислении детей в бюджетные образовательные учреждения, реализующие основные образовательные программы дошкольного образования» Могутов Е. зачислен в детский сад №* «*», структурное подразделение МБОУ «*».

01 февраля 2012 года постановлением судебного пристава- исполнителя исполнительное производство №* окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Так, согласно п. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 7 вышеуказанного положения закона, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательств указаны в ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требуя освобождения от взыскания исполнительского сбора, представитель истца ссылается на отсутствие вины и на то, что администрацией МО «*» принимаются меры к исполнению решения суда, с сентября 2011 года в детских садах на территории МО «*» открыто дополнительно 8 групп на 135 детей, на реконструкции находится здание детского сада «*», освобождено бывшее здание детского сада «*» от учащихся начальных классов муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «*», в бюджете МО «*» на 2012 год запланировано выделение средств на проектно- сметную документацию для осуществления ремонтных работ, проводится работа по возврату в систему дошкольного образования здания детского сада «*» в пос. *, запланировано строительство детского сада в Молчановском квартале в г.Вельске. С апреля 2011 года по январь 2012 года по решению суда в детские сады зачислено 170 детей.

Бюджет МО «*» на 2012 год принять с максимальным уровнем дефицита, увеличение доходной части в ходе его исполнения не предполагается, в связи с чем затруднительно финансирование учреждений помимо целевых средств, финансирование открытия дополнительных мест в детских дошкольных образовательных учреждениях, ремонт старых и открытие новых детских садов.

Данные обстоятельства установлены судом в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что администрация МО «*» предприняла соответствующие меры к добровольному исполнению требований исполнительного документа. Изучив представленные доказательства невиновности должника в неисполнении требований исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования администрации муниципального образования «*» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и к Отделу судебных приставов- исполнителей по Вельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального образования «*» от уплаты исполнительного сбора в сумме * рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя по Вельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от * 2012 года по исполнительному производству *.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий И.Г.Латфуллин