Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-679/2016 ~ М-539/2016 от 29.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    пос. Безенчук                                                                                                                        08 июля 2016 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявовой Е.В.

при секретаре Кашициной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-679/16 по иску открытого акционерного общества КБ «Солидарность» (далее - Банк, Кредитор) к Томашевской ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО КБ «Солидарность» обратилось с иском к Томашевской М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходов на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Солидарность» и Томашевской М.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, сроком на 240 месяцев с процентной ставкой 15 % годовых. Исполнение обязательств по договору обеспечено ипотекой указанной квартиры.

Банк исполнил обязательства по договору, перечислив ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на счет Томашевской М.А.

С августа 2012 г. ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей, в связи с чем Банком было предъявлено требование о досрочном возврате кредита.

Представитель ОАО КБ «Солидарность» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Томашевская М.А. исковые требования признала, просила снизить сумму пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам в связи с трудным материальным положением, предоставила отчет об оценке квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ее рыночная стоимость составляет <данные изъяты> руб.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО КБ «Солидарность» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Солидарность» и Томашевской М.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, сроком на 240 месяцев с процентной ставкой 15 % годовых (л.д. 22-30).

Согласно п. 1.4.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ между Томашевской М.А. (покупатель) и ФИО4 (продавец) был заключен договор купли-продажи жилого помещения №, на основании которого Томашевская М.А. приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-44).

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, Томашевской М.А. неоднократно нарушался график внесения платежей, в связи с чем Банком было предъявлено требование о досрочном возврате кредита.

    Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Со стороны Банка в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные требования исполнены не были.

             По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком перед Банком составляет <данные изъяты>, в том числе:

    - <данные изъяты> руб. – сумма основного долга;

            - <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом;

- <данные изъяты> руб. – пени по просроченному основному долгу;

          - <данные изъяты> руб. – пени по просроченным процентам.

             Расчет задолженности проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.2. кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении сроков возврата кредита заемщик оплачивает неустойку в размере 0,11 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб. и по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб. не отвечает принципу соразмерности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

        Принимая во внимание, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд полагает, что она подлежит снижению - неустойка по просроченному основному долгу до <данные изъяты> руб. и по просроченным процентам до <данные изъяты> руб. исходя из тяжелого материального положения ответчика.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость квартиры составляет – <данные изъяты> руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет более 5 процентов от размера оценки предмета залога, период просрочки составляет более чем три месяца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пп. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 09.11.2001 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона).

В соответствии с указанной выше нормой закона начальная продажная стоимость заложенного имущества - квартиры по адресу: <адрес>, составляет - <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

р е ш и л:

    Взыскать с Томашевской ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу открытого акционерного общества КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> руб. – пени по просроченным процентам и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

               СУДЬЯ                                                                       Е.В. Кудрявова