Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-597/2018 от 26.09.2018

Дело № 11-597/2018                                                          и.о. мирового судьи Симоненко Н.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2018 года                                                                                       г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Жежар А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу частную жалобу ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» Благовещенский расчетно-кассовый центр на определение и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 30 июля 2018 года об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» Благовещенский расчетно-кассовый центр обратилось к мировому судье с иском к Воеводенко Е.А, Воеводенко В.Г. с требованием о взыскании в солидарном порядке задолженности за потребленную электроэнергию.

Указанное исковое заявление мировым судьей 30 июля 2018 года оставлено без движения для устранения недостатков, изложенных в мотивировочной части сроком до 13 августа 2018 года.

В частной жалобе ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» Благовещенский расчетно-кассовый центр просит указанное определение мирового судьи отменить, поскольку в определении указано, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных в ст. 131, 132 ГПК РФ. При этом далее по тексту описано, что все документы, необходимые согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются. Тем не менее, исковое заявление оставлено без движения, на основании ч. 5 ст. 132 ГПК РФ. В определении от 30.07.2018 года указано, что взыскателю необходимо предоставить уточнения исковых требований в части периода суммы взыскиваемой задолженности. Предъявленные судом требования о необходимости уточнения исковых требований до принятия заявления к рассмотрению, не основаны на нормах действующего законодательства РФ. В ст. 131 ГПК РФ указан исчерпывающий перечень сведений, которые должны содержаться в исковом заявлении. Данная статья не содержит требований о предоставлении взыскателем уточнения исковых требований до принятия заявления к рассмотрению. Часть 5 ст. 132 ГПК РФ отсутствует. В ст. 136 ГПК РФ указано, что основанием оставления искового заявления является не соблюдение требований, указанных в ст. 131, ст. 132 ГПК РФ. Исковое заявление ПАО «ДЭК» о взыскании с Воеводенко Е.А., Воеводенко В.Г. сумму задолженности за потребленную энергию в жилом помещении, подано в суд с соблюдением требований ст. 131 и 132 ГПК РФ. Таким образом, ПАО «ДЭК» требования, предъявленные к исковым заявлениям исполнены в полном объеме. Предоставление иных документов действующим законодательством РФ не предусмотрено.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ основанием оставления искового заявления без движения является несоблюдение требований, предусмотренных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (ст. 132 ГПК РФ).

Оставляя исковое заявление ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» Благовещенский расчетно-кассовый центр без движения, мировой судья в определении от 30 июля 2018 года указал на необходимость представления истцом уточнения исковых требований с указанием периода и суммы взыскиваемой задолженности.

Между тем, из искового заявления усматривается, что требования ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, истцом соблюдены.

Требования искового заявления содержат период, за который образовалась задолженность с 01.08.2017 года по 30.11.2017 года, а также размер взыскиваемой задолженности в сумме 1997 рублей 62 копейки. В качестве доказательств в подтверждение обоснованности заявленных требований в приложении к заявлению представлен расчет задолженности № 1694/18 от 24.04.2018 года.

В силу положений ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Право на изменение оснований, уточнение исковых требований, регламентированное ст. 39 ГПК РФ может быть реализовано истцом при рассмотрении дела и также не препятствует принятию искового заявления к производству суда.

Учитывая приведенные правовые нормы, вопросы об уточнении неясностей в изложенных в исковом заявлении фактах, могут быть устранены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или последующих стадиях. При проведении досудебной подготовки судья не лишен возможности предложить истцу уточнить исковые требования, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, предложить сторонам представить необходимые доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и в обоснование возражений на них.

Таким образом, указания мирового судьи на необходимость уточнения исковых требований с указанием периода и суммы взыскиваемой задолженности, не основаны на нормах процессуального права.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных процессуальным законом оснований для оставления искового заявления ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» Благовещенский расчетно-кассовый центр без движения по основаниям, указанным в оспариваемом определении судьи, данное определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с направлением материала в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 224, 225, 329, 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 30 июля 2018 года об оставлении искового заявления ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» Благовещенский расчетно-кассовый центр к Воеводенко Е. А., Воеводенко В. Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности за потребленную электроэнергию без движения – отменить.

Материалы дела направить мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 со стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение шести месяцев.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области                                                                 О.С