Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1209/2016 ~ М-795/2016 от 28.03.2016

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2016 года                                                                    город Ессентуки                                                                                 

         Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Гладченко Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальное агентство по сбору долгов» к Чопозову И.К. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальное агентство по сбору долгов» обратилось в суд с иском к Чопозову И.К. об обращении взыскания на принадлежащее ответчику транспортное средство Toyota, модель ***, *** выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, являющееся предметом залога по договору № *** от ***, заключенному между ЗАО «Тойота Банк» и Долговым М.В., установив начальную продажную цену в размере *** *** рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

*** между ЗАО «Тойота Банк» и Долговым М.В. было заключено Заявление-оферта №*** от *** о предоставлении кредита для приобретения автомобиля и передаче приобретаемого автомобиля в залог.

Кредитор предоставил Заемщику денежные средства (кредит) на оплату автотранспортного средства в сумме *** рублей на срок до *** включительно в порядке и на условиях определенных Офертой и Общими условиями кредитного договора, договора о залоге и договора оказания услуг, заключаемых ЗАО «Тойота Банк» с Заемщиком.

Согласно п.6.1 ст.6 Общих условий, обеспечением исполнения обязательств Заемщика указанных в Оферте и Общих условиях договоров, является залог автомобиля, указанного в Оферте от *** на условиях Договора залога, в смысле ст.339 ГК РФ. Общая залоговая стоимость автотранспортного средства на момент заключения Оферты составляет *** рублей.

В соответствии с Общими условиями кредитного договора, Долгов М.В. обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, комиссию, а также иные суммы, в порядке и в сроки предусмотренные настоящим Договором.

В связи с тем, что Долгов М.В. не исполнял свои обязательства по перечислению аннуитетных платежей, образовалась задолженность, Банк обратился в Таганский районный суд г. Москвы с иском о взыскании с Долгова М.В.задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Таганского районного суда г. Москвы от *** исковые требования истца удовлетворены. С Долгова М.В. взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Toyota, модель ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, являющееся предметом залога по Договору залога согласно Оферте № *** от ***.

*** определением Таганского районного суда г. Москвы была произведена замена взыскателя - ЗАО «Тойота Банк» на его правопреемника ООО «Национальное агентство по сбору долгов» по всем исполнительным листам, выданным на основании вышеуказанного решения.

По условиям договора залога, заключенного между истцом и Долговым М.В., последний не в праве передавать предмет залога и права на него, включая (но не ограничиваясь) продажу, мену, передачу права управления, последующий залог и сдачу в аренду, иным лицам в какой бы то ни было форме без предварительного письменного согласия Залогодержателя в течение всего срока действия настоящего договора.

С ***автомобиль марки Toyota, модель LC 200, ***, идентификационный номер (VIN) ***, являющийся предметом залога, зарегистрирован за Чопозовым И.К.

Поскольку предметом залога являлся указанный автомобиль, истец полагает, что Долгов М.В. в нарушение вышеназванного положения договора залога продал заложенный автомобиль Toyota, модель LC 200, ***, идентификационный номер (VIN) ***, без предварительного письменного согласия Банка.

Представитель истца ООО «Национальное агентство по сбору долгов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Чопозов И.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Третье лицо Долгов М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные ООО «Национальное агентство по сбору долгов» требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В судебном заседании установлено, что *** между ЗАО «Тойота Банк» и Долговым М.В. заключен кредитный договор, включающий в себя Заявление-оферту №*** о предоставлении кредита для приобретения автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, а также Общие условия кредитного договора, договора о залоге и договора оказания услуг, заключаемых ЗАО «Тойота Банк» с Заемщиком.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, Долговым М.В. был заключен договор о залоге автомобиля Toyota, модель LC 200, ***, идентификационный номер (VIN) ***.

В соответствии с п.1 Оферты индивидуальные признаки транспортного средства (автомобиля): залоговая оценочная стоимость автомобиля - *** рублей, марка и модель «ToyotaLandCruiser 200», ***, идентификационный номер (VIN) ***.

Согласно п.7.1 ст.7 Общих условий заемщик передает кредитору в залог автомобиль, приобретаемый заемщиком у продавца по договору купли-продажи автомобиля. Наименование, стоимость и характеристики автомобиля указаны в Заявлении-оферте. Автомобиль является предметом залога по договору.

В соответствии с п.7.4 ст.7 Общих условий автомобиль (предмет залога) в течение срока действия договора залога находится у заемщика с условием сохранения за ним права владения и пользования. Заемщик не вправе каким-либо образом распоряжаться автомобилем и/или отчуждать автомобиль (предмет залога).

В силу п.9.1 ст.9 Общих условий Кредитор вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных (денежных) обязательств по кредитному договору (в полном объеме или в части).

Решением Таганского районного суда г. Москвы от ***, вступившим в законную силу, с Долгова М.В. в пользу ЗАО «Тойота Банк» взысканы задолженность по кредитному договору *** рублей, проценты по договору ***, штраф ***, почтовые расходы ***, расходы по оплате государственной пошлины ***, а всего ***. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «ToyotaLandCruiser 200», *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, государственный регистрационный номер *** рус, принадлежащий Л.О., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены *** рублей.

Определением Таганского районного суда города Москвы от *** произведена замена взыскателя по гражданскому делу по иску ЗАО «Тойота Банк» к Долгову М.В., Л.О.., на ООО «Национальное агентство по сбору долгов».

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время новым собственником предмета залога - автомобиля марки «ToyotaLandCruiser 200», *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, государственный регистрационный номер *** является Чопозов И.К., что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ***.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

С учетом вышеизложенного, поскольку у Долгова М.В. имеется задолженность перед истцом, а спорное транспортное средство является предметом залога по договору №*** от *** в обеспечение исполнения обязательств Долгова М.В. по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - указанный выше автомобиль, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере *** рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Чопозова И.К. подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ «ToyotaLandCruiser 200», *** ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) ***, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ***.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2016 ░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: