Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2036/2014 ~ М-709/2014 от 30.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2014 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Подворняк Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2036/2014 по иску <данные изъяты> к Семаковой ФИО6 о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба в размере 13 840 руб. 57 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, госпошлины в размере 520 рублей. Требования мотивированы тем, что Семакова ФИО7 состоявшая в трудовых отношениях с <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты> на производстве <данные изъяты> На производстве работал коллектив, с которым был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ на производстве <данные изъяты> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и расчетов, в результате которой была выявлена недостача материальных ценностей в размере 185 122 руб. 11 коп.. Сумма ущерба предприятию, приходящаяся на ответчика за недостачу товарно-материальных ценностей составила 16 840 руб. 57 коп.. В соответствии с п.18 договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с членами бригады, ущерб, подлежащий возмещению, распределяется между ее членами пропорционально месячной тарифной ставке и фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня причинения ущерба. В ходе перерасчета задолженности, с учетом естественной убыли, а так же с учетом удержания денежных средств из заработной платы ответчика, данные перерасчета и удержания прилагаются, общая сумма ущерба предприятию, приходящаяся на ответчика за недостачу товарно-материальных ценностей, составила 13 840 руб. 57 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель истца не явился в суд по уважительной причине, просят дело рассмотреть отсутствие представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явилась в суд по уважительной причине, возражений на заявленные исковые требования не представила, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со статьей 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Как установлено судом, ответчик состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в должности <данные изъяты>, а после была переведена на должность <данные изъяты>, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ года, приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ года, трудовым договором с учеником повара от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ года, приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и работниками кафе <данные изъяты> в лице заведующей производством ФИО5 был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности №, в соответствии с которым коллектив (бригада) принял на себя коллективную материальную ответственность, за обеспечение сохранности имущества, денежных средств, товарно-материальных ценностей переданных ему для хранения и производства полуфабрикатов, готовой продукции, а <данные изъяты> обязалось создать коллективу условия необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ руководства <данные изъяты> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и тары в кафе <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа (постановления, распоряжения) о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и тары в кафе <данные изъяты>

Согласно приказа «О привлечении работников коллектива подразделения производство <данные изъяты> к материальной ответственности» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения ДД.ММ.ГГГГ в подразделении производство <данные изъяты> плановой ревизии выявлена недостача в размере 185 122 руб. 11 коп., из неё доля Семаковой ФИО8 составляет 13 840 руб. 57 коп..

Суду не были представлены доказательства, что недостача в размере 13 840 руб. 57 коп. возникла не по вине ответчика, что инвентаризация материальных ценностей была проведена с нарушением действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать ущерб в размере 13 840 руб. 57 коп..

В соответствии со статьями 88, 94, 100 ГПК РФ, с Семаковой ФИО9 в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 520 рублей и расходы по оплате юридических услуг. При определении размера расходов по оплате юридических услуг, подлежащих взысканию, судом принимается во внимание принцип разумности, размер удовлетворенных исковых требований, данные расходы с Семаковой ФИО11 следует взыскать в размере 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, с ответчика Семаковой ФИО10 следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 33 руб. 62 коп..

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 238, 243 ТК РФ, суд

    р е ш и л:

Взыскать с Семаковой ФИО12 в пользу <данные изъяты> ущерб в размере 13 840 руб. 57 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, госпошлину 520 рублей.

Взыскать с Семаковой ФИО13 госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 33 руб. 62 коп..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 12 марта 2014 года.