Решение по делу № 12-170/2020 от 30.07.2020

Мировой судья – Битюцкий Ю.В. № 12-170/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск 03 сентября 2020 г.

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Добрыднева Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Убайдовой Ю.К., с участием Рожневой Н.А., защитника Кленовой Т.В., потерпевшей ФИО7, представителя потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рожневой Н. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края от 13 июля 2020 г. (резолютивная часть от 10 июля 2020 г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края от 13 июля 2020 г. (резолютивная часть от 10 июля 2020 г.) Рожнева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

В жалобе, поступившей в Краснокамский городской суд Пермского края, Рожнева Н.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании Рожнева Н.А., защитник Кленова Т.В. на доводах жалобы настаивали.

Потерпевшая ФИО7, ее представитель ФИО5 возражали против удовлетворения жалобы.

Представитель надзорного органа участия в рассмотрении дела не принимал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Рожнева Н.А., находясь по адресу: <адрес>, нанесла один удар кулаком в правый висок, один удар кулаком в ухо, и пнула по колену ФИО7, причинив последней физическую боль, то есть совершила действия, предусмотренные ст.6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершенного Рожневой Н.А. административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о преступлении ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Краснокамскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением по КУСП от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Рожневой Н.А., справкой; объяснениями ФИО8; объяснениями ФИО10; объяснениями ФИО12; объяснением ФИО7; объяснением ФИО9, видеоматериалами, иными собранными по делу доказательствами.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Рожневой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопрос о вине Рожневой Н.А., наличии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения исследован мировым судьей при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Рожневой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Совершенное Рожневой Н.А. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Показания свидетеля ФИО10, данные в судебном заседании в городском суде, не исключают наличие события и состава административного правонарушения, поскольку ФИО10 не присутствовал с самого начала конфликта (временной промежуток между криками Рожневой Н.А. и до его прихода).

Доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях Рожневой Н.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Утверждение Рожневой Н.А. о недоказанности её вины в совершении вменяемого административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает. Вопреки доводам жалобы факт нанесения побоев потерпевшей ФИО7, причинивших физическую боль, установлен мировым судьёй и подтверждается материалами дела.

Ссылка в жалобе на то, что потерпевшая ФИО7 совершила насильственные действия в отношении Рожневой Н.А., не опровергает наличие в действиях последней состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Рожневой Н.А. угрожала опасность, которая не могла быть устранена иными средствами без нанесения побоев потерпевшей, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены. Таким образом, оснований для освобождения Рожневой Н.А. от административной ответственности в порядке ст. 2.7 КоАП РФ, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что показания свидетеля ФИО11 не могли быть приняты во внимание, так как он является заинтересованным, не обоснованы. Перед началом опроса ФИО11 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, а также он предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, о чем в протоколе имеются соответствующие подписи. При таких обстоятельствах показания свидетеля ФИО11 правомерно приняты судьей в качестве допустимого доказательства по делу.

Фактически доводы жалобы основаны на несогласии заявителя с оценкой собранных по делу доказательств, которые являлись предметом исследования и проверки при рассмотрении дела, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств и подтверждающих их доказательств не имеется, в связи с чем доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судом процессуальных норм и не влекут за собой отмену судебного постановления. Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат каких-либо новых аргументов, которые опровергали бы выводы, изложенные в постановлении мирового судьи, они направлены на иное толкование закона, переоценку выводов и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении данного дела судебными инстанциями не нарушены.

Постановление о привлечении Рожневой Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Рожневой Н.А. в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, штраф является самым мягким из видов административных наказаний, предусмотренных санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Краснокамского судебного района Пермского края от 13 июля 2020 г. (резолютивная часть от 10 июля 2020 г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рожневой Н. А. оставить без изменения, жалобу Рожневой Н. А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                 (подпись)

Копия верна. Судья                         Добрыднева Т.С.