Решение по делу № 12-69/2015 от 09.04.2015

Дело № 12–69/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении

12 мая 2015 года                                               с. Северное Новосибирской области

Судья Куйбышевского районного суда Новосибирской области Ликаровская Т.П.

с участием помощника прокурора Северного района Новосибирской области Голенко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смеловым Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту и.о. прокурора Северного района Новосибирской области Тишечко Л.И. на постановление административной комиссии Верх–Красноярского сельсовета Северного района Новосибирской области № 5 от 03 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Верх–Красноярского сельсовета Северного района Новосибирской области № 5 от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности Щербаков В.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.5 п. 2 п.н. 2.1 Закона НСО «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановления административной комиссии Верх–Красноярского сельсовета Северного района Новосибирской области, ДД.ММ.ГГГГ в 11–30 ч. было выявлено, что гражданин Щербаков В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 11–25 ч., имея в собственности дворовую собаку, допустил содержание собаки без присмотра, не на привязи, свободно бегающую по <адрес>, тем самым создавая помехи движению транспорта, проходу граждан, чем гр. Щербаков В.С., совершил административное правонарушение, предусмотренное п.н. 2.1 п. 2 ст. 4.5 Закона НСО от 14.02.2003 г. №99–ОЗ.

В протесте поставлен вопрос об отмене данного постановления, как противоречащего действующему административному законодательству, и возвращении дела на новое рассмотрение.

В обоснование своих требований прокурор указывает, что согласно п.5 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья КоАП или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Статья 4.5 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 г. №99–ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» состоит из нескольких пунктов, при этом каждый пункт данной статьи предусматривает определенный состав административного правонарушения.

Так, пунктом 2 ст. 4.5 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 №99–ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» предусмотрена административная ответственность за вывод собак в общественные места без поводка и (или) намордника (за исключением мест, специально отведенных для выгула собак).

Пунктом 2.1 ст. 4.5 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 №99–ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» предусмотрена административная ответственность за оставление собак в общественных местах без присмотра.

Согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, Щербаков В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 25 мин. допустил содержание собаки без присмотра не на привязи. Его действия административной комиссией квалифицированы по пп. 2.1 п. 2 ст. 4.5 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 г. №99–ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

Однако статья 4.5 указанного выше Закона области не содержит ни частей, ни подпунктов.

С учетом изложенного, определить за совершение какого состава административного правонарушения Щербаков В.С. привлечен к административной ответственности, не представляется возможным.

Таким образом, допущены существенные нарушения процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Гражданин Щербаков В.С., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения протеста на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения протеста от него не поступило.

Учитывая вышеизложенное, суд нашел возможным рассмотреть протест и.о. прокурора Северного района Новосибирской области на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Щербакова В.С.

Проверив материалы дела, заслушав помощника прокурора Северного района Новосибирской области Голенко А.А., обосновавшего и поддержавшего протест, суд находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, судья не связан с доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе объявляется, кто рассматривает дело; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства. При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Как следует из протокола заседания административной комиссии Верх–Красноярского сельсовета Северного района Новосибирской области, административной комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении указанные требования закона не выполнены.

В соответствии со ст. 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, к административной ответственности привлечен один Щербаков В.С., что противоречит протоколу о рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку из него следует, что на заседании административной комиссии Верх–Красноярского сельсовета Северного района Новосибирской области также рассматривались административные дела в отношении иных лиц, однако материалы дела не содержат сведений о выделении материалов дела в отношении Щербакова В.С. в отдельное производство.

Кроме того, в соответствии со статьей 29.8 ч. 3 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания административной комиссии Верх–Красноярского сельсовета Северного района Новосибирской области, в нем отсутствует подпись секретаря административной комиссии.

В силу ст.ст. 29.9, 29.11 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление, которое объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела; в исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела.

Между тем выполнение данных требований закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении вызывает сомнение, исходя из следующего.

Согласно протокола заседания административной комиссии Верх–Красноярского сельсовета Северного района Новосибирской области, принятое административной комиссией Верх–Красноярского сельсовета Северного района Новосибирской области решение (резолютивная часть постановления) вынесено в зале заседания с занесением в протокол заседания административной комиссии Верх–Красноярского сельсовета Северного района Новосибирской области, а не изготовлено в виде отдельного процессуального документа.

Между тем при объявлении резолютивной части постановления административная комиссия Верх–Красноярского сельсовета Северного района Новосибирской области обязана была изготовить вводную и резолютивную части постановления и объявить лицам, участвующим в деле, когда будет изготовлено постановление в окончательной форме. При этом объявленная резолютивная часть постановления должна быть приобщена вместе с мотивированным постановлением к материалам дела, однако к материалам дела резолютивная часть постановления не приобщена. Материалы дела также не содержат сведений об объявлении лицам, участвующим в деле, когда будет изготовлено постановление в окончательной форме.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу порядок привлечения Щербакова В.С. к административной ответственности был нарушен.

Далее. Согласно ст. 4.1 ч.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В силу ст. 29.10 ч.1 п. 5 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Исходя из положений указанных статей Кодекса, квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания, в том числе и пункта статьи, по которой производится привлечение лица к административной ответственности.

Ст. 4.5 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» состоит из нескольких пунктов, и каждый пункт данной статьи предусматривает определенный состав административного правонарушения, который должен быть в обязательном порядке указан в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении гражданина к административной ответственности.

Например, пунктом 2 ст. 4.5 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 №99–ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» предусмотрена ответственность за вывод собак в общественные места без поводка и (или) намордника (за исключением мест, специально отведенных для выгула собак).

Пунктом 2.1 ст. 4.5 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 №99–ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» предусмотрена ответственность за оставление собак в общественных местах без присмотра.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в нем указана ст. 4.5 часть п. 2 пункт п.п. 2.1 Закона об административных правонарушениях в Новосибирской области.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Щербаков В.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 4.5 п.2 п.н. 2.1 Закона НСО «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

Между тем ст. 4.5 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 №99–ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» не содержит ни частей, ни подпунктов.

При такой квалификации действий (бездействия) Щербакова В.С. неизвестно за совершение состава какого административного правонарушения он привлекается к административной ответственности.

Далее. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Между тем, в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 30–ти дней со дня вступления постановления в силу, что противоречит ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ.

Данные нарушения процессуальных требований КоАП РФ суд находит существенными, влекущими за собой отмену постановления о привлечении Щербакова В.С. к административной ответственности, а поскольку не имеется обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.4 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Протест и.о. прокурора Северного района Новосибирской области Тишечко Л.И. удовлетворить.

Постановление административной комиссии Верх–Красноярского сельсовета Северного района Новосибирской области № 5 от 03 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.5 п. 2 п.н. 2.1 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 года №99–ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», в отношении ЩЕРБАКОВА В. С. отменить, дело в отношении него возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию Верх–Красноярского сельсовета Северного района Новосибирской области.

Решение может быть обжаловано и опротестовано прокурором в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись

Копия верна : Судья                                                 Т.П. Ликаровская

                                    Секретарь                                          Д.П. Смелов