Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-51/2018 от 17.08.2018

№ 11-51/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2018 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием истца Воейкова В.М.,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воейкова В. М., Воейковой Н. А. на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Воейкова В. М., Воейковой Н. А. к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании процентов по договору – отказать в полном объеме»,

У С Т А Н О В И Л:

Воейков В.М., Воейкова Н.А. обратились к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с иском к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО «УБРиР»), просили:

- взыскать с ПАО «УБРиР» в пользу Воейкова В.М. уплаченные по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере 10000 рублей;

- взыскать с ПАО «УБРиР» в пользу Воейковой Н.А. уплаченные по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере 10000 рублей.

В обоснование требований истцы указали, что между ними и ответчиком были заключены указанные выше кредитные договоры, которые действуют до настоящего времени. У. договоров предусмотрен льготный период кредитования, в течение которого проценты за пользование кредитом не начисляются при У. погашения его в течение данного периода. На протяжении действия кредитных договоров истцы, по их словам, пользовались информацией о сроках Л. периода и сумме платежа, необходимой для его сохранения, размещенной в Интернет-банке, и каждый раз, начиная с 2011 года, возвращали кредит в льготный период.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Интернет-банке отражалась информация о том, что по кредитным договорам продолжается льготный период: по кредиту Воейкова В.М. – до ДД.ММ.ГГГГ, по кредиту Воейковой Н.А. – до ДД.ММ.ГГГГ. Истцы руководствовались данной информацией и планировали возвратить всю сумму кредита в указанные сроки Л. периода.

Однако ДД.ММ.ГГГГ Банк сообщил о возникшей просрочке по кредитам, несмотря на то, что текущие платежи осуществлялись в сроки и в размерах, указанных в Интернет-банке.

На претензии истцов Банк ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что имела место некорректная работа программного обеспечения Банка, в результате чего в Интернет-банке неправильно отражалась информация о размерах и сроках предстоящих платежей и сроках Л. периода, который, как указал Банк, уже истек и по кредитам начисляются проценты.

При таких обстоятельствах, истцы считают, что Банком предоставлялась недостоверная информация о кредите и необходимых платежах по нему, в результате чего они понесли убытки в виде вынуждено уплаченных процентов по кредиту, которые, по мнению истцов, должны им быть возмещены.

При этом истцы ссылаются на то, что действия Банка по предоставлению кредита являются финансовой услуги, при предоставлении которой исполнитель обязан предоставлять необходимую и достоверную информацию об услуге, о размере и дате предстоящего платежа.

Истцы указывают, что льготный период является одним из существенных У. кредитных правоотношений, имеющим немаловажное значение для должника, так как позволяет пользоваться кредитом без уплаты процентов в течение указанного периода, что имело для них первостепенное значение при заключении кредитных договоров, в связи с чем информация о сроках Л. периода и необходимых платежах является для истцов необходимой информацией, которую, по их мнению, они вправе получать в целях реализации своего права на погашение кредита в льготный период.

Данная обязанность ответчиком исполнена не была, в том числе, после сообщения о некорректной работе программного обеспечения, что, по мнению истцов, свидетельствует о просрочке кредитора (ст. 406 ГК РФ).

Истцы утверждают, что если бы до них была доведена достоверная информация, то кредит был бы возвращен в течение Л. периода. Так, сразу по получении информации о неприменении Л. периода истцы погасили задолженность, в том числе, были вынуждены оплатить начисленные проценты за пользование кредитом.

Точная сумма начисленных Банком процентов истцам неизвестна, однако помимо перечисления Банку сумм кредитов (Воейков В.М. – 135000 рублей, Воейкова Н.А. – 202500 рублей) для погашения задолженности они дополнительно перечислили Банку суммы в размере 11419 рублей 9ДД.ММ.ГГГГ2 рубля 57 копеек, соответственно, что, по мнению истцов, и является начисленными процентами за кредит.

Данные расходы истцы считают своими убытками, возмещения которых они вправе требовать с ответчика. Для удобства расчетов истцы считали возможным предъявить ко взысканию сумму убытков, округленную в меньшую сторону.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с данным решением, истцы обратились с апелляционной жалобой.

Считают необоснованными с выводами мирового судьи о том, что при заключении кредитных договоров Банк выполнил обязанность по предоставлению заемщику полной и достоверной информации о кредите, а также о том, что недостоверность предоставленной через Интернет-банк информации не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку у истцов имелась возможность в случае неясности обратиться в Банк для уточнения информации.

Истцы пояснили, что руководствовались информацией, размещенной в Интернет-банке, не подозревая о ее недостоверности, в связи с чем каких-либо неясностей у них не возникало и оснований для обращения в Банк не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть сразу после возникновения неясности со сроком погашения задолженности, истцы обратились в Банк. Только после этого им стало известно, что отражаемая в Интернет-банке информация о Л. периоде является недостоверным.

Истцы указали, что не обладают специальными финансовыми познаниями, чтобы разбираться в правильности предоставленной Банком информации. По мнению истцов, Банк обязан предоставлять заемщику надлежащую информацию о кредите не только при заключении кредитного договора, но ив процессе его исполнения.

На основании изложенного считает, что выводы суда сделаны с грубым нарушением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного просили решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец Воейков В.М. на апелляционной жалобе настаивал, просил удовлетворить.

В дополнение к доводам, изложенным в жалобе, представил письменные пояснения, в которых указал, что представленные распечатки страниц Интернет-сайта являются, по его мнению, допустимыми доказательствами, так как гражданское процессуальное законодательство не содержит обязательных требований к нотариальному заверению доказательств, полученных с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В суде первой инстанции обозревалась страница Интерент-сайта, где была размещена недостоверная информация. Кроме того, в качестве доказательств размещения на Интернет-сайте недостоверных данных представлены ответы самого Банка, где сообщается о сбоях программного обеспечения.

Одновременно истец указывает, что заявленными требования связаны не с обязанностью предоставлять информацию через личный кабинет заемщика, а недостоверностью предоставленной информации. Истец считает, что если банк предоставляет информацию на своем Интернет-сайте, она должна быть достоверной. При этом сам Банк в своем ответе указал, что информацию о кредите можно получать, в том числе, с помощью системы «Интернет-банк». Аналогичная информация размещена на Интернет-сайте Банка. Ни в одном из документов, регламентирующих порядок и условия предоставления ответчиком банковских услуг, не содержится каких-либо сведений о том, что размещенная в «Интернет-банке» информация может не соответствовать действительности и требует перепроверки, а также сведения о том, что Клиент не должен (или не в праве) пользоваться размещенной в Интернет-банке информацией.

Также сослался на положения заключенных с ответчиком договоров комплексного банковского обслуживания, на основании которого ответчик осуществляет банковское обслуживание клиента, и которым предусмотрена, в том числе, такая услуга как доступ к системе дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк», которая обозначена как сервис Банка, позволяющий осуществлять взаимодействие Банка и Клиента, включая обмен информацией и совершение отдельных операций обслуживания.

Относительно расчета исковых требований указал, что в иске приведен расчет начисленных процентов с приложением выписок по счету, в случае несогласия с которым ответчик вправе предоставить собственный расчет.

Истец Воейкова Н.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Ранее суду было предоставлено договор об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Воейкова Н.А. уступает Воейкову В.М. права требования к ПАО «УБРиР» о взыскании уплаченных по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование кредитом в размере 10000 рублей.

Однако с требованием о замене стороны по делу никто из истцов не обращался.

Представитель ответчика ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просили рассмотреть ее в отсутствие представителя Банка.

Указал, что истцами не представлено относимых и допустимых доказательств того, что на официальном сайте Банка в сети «Интернет» по адресу: www.ubrr.ru в личных кабинетах истцов системы «Интернет-банк» размещена недостоверная информация о кредитных договорах и движениях средств по счетам, так как представленныы истцами копии страниц Интернет-сайта не удостоверены нотариально и не содержат даты их составления, в связи с чем не соответствуют требованиям п. 2 ст. 71 ГПК РФ, и не могут быть признаны в качестве надлежащего доказательства.

Также указал, что вопреки доводам истца у Банка отсутствует обязанность предоставлять информацию об исполнении кредитных договоров в электронном виде посредствам размещения в их личных кабинетах на сайте Банка в сети «Интернет», а также истцы не лишены возможности обратиться в Банк за уточнением и получением достоверной информации в письменном виде на бумажном носителе.

Кредитные договоры № № не содержат условий о том, что размер текущей задолженности заемщика перед кредитором должна предоставляться только через личный кабинет заемщиков в системе «Интернет-банк». Доказательств того, что Банком было отказано в предоставлении выписок по счетам или информации о наличии у Истца задолженности по кредитным договорам не представлено.

Согласились с выводом суда первой инстанции о том, что при заключении кредитных договоров Банк исполнил обязанность по предоставлению заемщику полной и достоверной информации о кредите. При подписании кредитных соглашений с истцам им были выданы копии договоров, они были ознакомлены с правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой и тарифами. Таким образом, по мнению ответчика, право истцом на получение информации об услуге не было нарушено.

Относительно заключенных с истцами договоров комплексного банковского обслуживания указал, что им предусмотрена возможность, в том числе, предоставления доступа к системе дистанционного банковского обслуживания «Интернет-банк» в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами обслуживания клиентов в системе Интернет-банк». Положения указанного договора и Правил не содержат условий об информировании Клиента об исполнении им принятых на себя обязательств по договору кредитования счета посредствам размещения Банком такой информации в личном кабинете Клиента в системе «Теле-банк», как не содержит таких условий и Анкета-заявление, определяющая существенные условия кредитования договора карточного счета

Считает, что соблюдение сроков льготного периода кредитования и своевременный возврат полученных пор кредитному договору денежных средств является обязанностью Заемщика и не может быть вменена в обязанность контрагенту.

Неисполнение истцами принятых на себя обязательств подтверждается выписками по счетам Воейкова В.М. и Воейковой Н.А.

Также считает, что истцами не представлен расчет взыскиваемых ими процентов, отсутствует период задолженности, процентная ставка, из которой осуществлялся расчет, а также не указана сумма денежных средств, на которые были начислены проценты, которые истцы просят взыскать как убытки.

На основании изложенного просил решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Воейкова В.М., Воейковой Н.А. – без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доводы апелляционной жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, а также когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п. 2-3 Постановления).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1 ст. 307 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согалсно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются также Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Истец обоснованно указывает, что действия банка по предоставлению физическим лицам финансовых услуг может регулироваться, в том числе, Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», что соответствует правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, согласно подп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения У. которых не подпадают под действие главы III данного закона, должны применяться общие положения этого закона, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пп. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ (п. 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (ч. 4 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей»).

При этом вопрос о надлежащем либо ненадлежащем исполнении обязательств и о возмещении убытков, причиненным ненадлежащим исполнением своих обязательств, разрешается судом применительно к правоотношениям, возникшим на основании конкретного договора.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Таким образом, предмет и основание иска определяются истцом самостоятельно.

Суду первой инстанции были представлены:

- договор банковского счета (с возможностью его кредитования) №№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и Воейковым В.М.,

- договор банковского счета (с возможностью его кредитования) №№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и Воейковой Н.А.

В соответствии с указанными договорами Банк открывает и обслуживает счет, предназначенный для отражения операций, в том числе совершенных с использованием карт, в порядке, установленном законодательством РФ, Центральным банком РФ, Общими У. открытия, обслуживания и кредитования счета физического лица с использованием банковских карт ОАО «УБРИР», Тарифами ОАО «УБРИР» на операции, проводимые с использованием банковских карт Mastercard-УБРиР, Visa-УБРиР, Union Card-УБРиР (п. 2.1 Договоров).

Подписями истцов в договоре подтверждается, что они были ознакомлены с Общими У. открытия, обслуживания и кредитования счета физического лица с использованием банковских карт ОАО «УБРИР», а также Правилами пользования банковской картой ОАО «УБРиР» и Тарифами ОАО «УБРИР» на операции, проводимые с использованием банковских карт Mastercard-УБРиР, Visa-УБРиР, Union Card-УБРиР.

Для осуществления операций со средствами на Счете Банк эмитирует (выпускает) банковскую карту и передает ее Клиенту (п. 2.2 Договоров).

Банк предоставляет Клиенту денежные средства (Кредит) в виде кредитной линии с лимитом задолженности в размере и на У., изложенных в настоящем Договоре, при недостаточности денежных средств на Счете в соотвествии со ст. 850 ГК РФ для оплаты товаров и услуг и/или получения наличных денежных средств с использованием карты и/или безналичных операций по Счету с помощью системы «Телебанк с ЭЦП», в случае наличия у Клиента Договора на Телебанк с ЭПЦ (п. 2.3 Договоров).

Кредит (его часть) считается предоставленной Банком со дня отражения на Ссудном счете сумм операций, осуществляемых (полностью или частично) за счет Кредита (п. 2.5 Договоров).

В период действия Договоров размер единовременной задолженности Клиента по основному долгу не может превышать максимального размера Кредитного лимита, определенного в п. 7.4. настоящего Договора (п. 2.6 Договоров).

Кредит предоставляется на У. срочности, возвратности, платности (п. 2.7 Договоров).

В соответствии с п. 4.1.3 Договоров Клиент обязан контролировать расходование средств со Счета оп операциям с использованием всех Карт, выданных в рамках настоящего Договора, не допуская возникновения на Счете перерасхода денежных средств и совершения операций при отсутствии (недостаточности) средств на Счете; своевременно размещать на счете необходимые средства для проведения операций по Картам и оплаты комиссий в соответствии с Тарифами по картам, погашения кредита и процентов за пользование им.

Банк ежемесячно начисляет проценты на остаток денежных средств на Счете по ставке, определенной Тарифами по картам. Начисление процентов производится Банком исходя из фактического количества дней в месяце (п. 3.7 Договоров).

Также Договорами установлен Льготный период, действующий с даты, следующей за датой возникновения задолженности по основанному долгу в Расчетном периоде по Операциям с ЛП по Дату исполнения У. Л. периода. Льготный период применяется, если Клиент исполнит У. Л. периода. В случае, если в течение Расчетного периода Операция(-ии) без ЛП возникла(-ли) ранее Операции(-ий) с ЛП, с целью применения Л. периода Клиент обязан обеспечить погашение задолженности по обоим видам Операций.

Под Льготным периодом понимается период, в который не взимаются проценты за пользование Кредитом при выполнении Клиентом Условий Льготного периода.

Льготный период применяется в случае, если в срок не позднее Дня исполнения Условия Льготного периода (включительно) Клиент обеспечит погашение в полном объеме задолженности по основанному долгу, возникшей в Расчетном периоде по операциям с ЛП.

Днем исполнения Условия Льготного периода считается день месяца, не позднее которого Клиент вправе обеспечить погашение в полном объеме возникшей в Расчетном периоде задолженности по основанному долгу по операциям с Льготным периодом.

В случае, если Клиент не выполнит Условие Льготного периода, Льготный период не применяется, и проценты по Кредиту, начисленные из расчета процентной ставки, предусмотренной Договором, с даты, следующей за возникновением задолженности на сумму Операций с ЛП, Клиент должен погасить в ближайший следующий за Днем исполнения Условия Льготного периода Платежные период, но не позднее Дня платежа.

Льготный период не применяется в случае возникновения в День платежа просроченной задолженности по основанному долгу и процентам за пользование денежными средствами. Льготный период возобновляется только после уплаты Клиентом в полном объеме просроченной задолженности по основному долгу и процентам.

В соответствии с п. 5.5 Договора Клиент предоставляет Банку право информировать Клиента о размере Задолженности по Кредиту (в том числе, Просроченной задолженности по Кредиту) перед Банком по настоящему Договору (в том числе о размере пени), о сроках погашения, а также об изменении перечня предоставляемых услуг, проведения рекламных акций, Тарифов по картам, Тарифов по кредитованию счета, окончания срока действия Карт.

Стороны договорились о том, что такое информирование может осуществляться по усмотрению Банка следующими способами: путем рассылки sms-сообщений на мобильный телефон, e-mail-сообщений по адресу электронной почты либо путем информирования по телефону (п. 5.6 Договора).

Разделом 7 Договоров предусмотрены параметры кредита, в том числе, полная стоимость кредита, кредитный лимит, срок пользования кредитом, размер процентной ставки, дата закрытия кредитного лимита, день платежа, День исполнения Условия Льготного периода, максимальный Льготный период, размер минимального платежа, а также размер пени и штрафов за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами,

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик при заключении договоров предоставил истцам все необходимую информацию об услуге, обеспечивающих возможность ее правильного выбора. В том числе, до сведения истцов была доведена информация, позволяющая определить порядок погашения задолженности и размер платежа, а также срок действия Льготного периода.

Также судом установлено и истцами не оспаривалось, что в период действия договора ими не было выполнено Условие Льготного периода о погашение сумм основного долга до его истечения, в связи с чем Банком были начислены проценты за пользование денежными средствами, что соответствует условиям договоров.

Истцами размер процентов, начисленных за пользование кредитом, не оспаривался.

Заявляя требования о возмещении убытков в виду уплаченных процентов, истцы ссылаются на то, что Условия Льготного периода не были ими исполнены, и, как следствие, начисление процентов было осуществлено, в связи с тем, что в их личном кабинете на Интернет-сайте Банка была размещена недостоверная информация о сроках окончания Льготного периода.

Доводы ответчика о том, что истцами не представлено надлежащих доказательств размещения недостоверной информации на официальном Интернет-сайте Банка, а представленные суду копии страниц Интернет-сайта не удостоверены нотариально оформленным протоколом осмотра, не могут быть признанны судом обоснованными, так как факт некорректного отражения задолженности по договору потребительского кредита в связи с проводимым Банком обновлением программного обеспечения признан самим ответчиком в письмах, направленных в адрес истцов.

Вместе с тем указанные выше доводы истцов также были обоснованно отклонены судом первой инстанции, так как обязанность Банка по информированию Заемщика о сроках и размерах платежа, а также продолжительности Льготного периода на Интернет-сайте Банка ни индивидуальными условиями договоров № №, ни Общими условиями открытия, обслуживания и кредитования счета физического лица с использованием банковских карт ОАО «УБРИР» не предусмотрена.

Также, как следует из приведенных выше условий кредитных договоров, возникновение у Заемщика обязанности по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами по окончании Льготного периода не обусловлено размещением Банком на официальном Интернет-сайте какой-либо информации, в том числе, о сроках окончания Льготного периода. Доказательств того, что Банк уклонился от принятия исполнения также не представлены, в связи с чем оснований считать, что со стороны ответчика как кредитора в обязательстве была допущена просрочка, у суда не имеется.

Таким образом, нарушений условий указанных выше договоров со стороны Банка судом установлено не было, в то время как иных оснований для возникновения у ответчика обязанности по размещению указанной выше информации на официальном Интернет-сайте истцами суду первой инстанции не представлено. На какие-либо иные договоры, заключенные с Банком истцы в суде первой инстанции не ссылались.

С учетом изложенного доводы истцов о том, что предоставление услуги по доступу к системе дистанционного банковского обслуживания «Интернет-банк» предусмотрено У. договоров комплексного банковского обслуживания, заключенных ПАО «УБРиР» Воейковым В.М. (ДД.ММ.ГГГГ) и с Воейковой Н.А. (ДД.ММ.ГГГГ), равно как и доводы ответчика о том, что У. данных договоров не предусматривают обязанности Банка по информированию Клиента об исполнении им принятых на себя обязательств по договору кредитования счета, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, так как на указанные договоры как на основание своих требований истцы не ссылались, суду первой инстанции данные договоры не предоставлялись, оценка им не давалась.

При этом, в соответствии с ч. 6 ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

В силу ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, по заявленным истцом основаниям иска, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на представленных доказательствах. Нарушение или неправильное применение норм материального либо процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Воейкова В. М., Воейковой Н. А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья Жигулевского городского суда

<адрес> В.Н. Неугодников