Решение по делу № 2-323/2021 ~ М-281/2021 от 27.07.2021

Дело ...

УИД ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года                                                        г. Закаменск

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абалаковой М.П., при секретаре Банзаракцаевой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санжиева Николая Дашинимаевича к САО «ВСК» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Санжиев Н.Д. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного.

    В обоснование своих требований истец указал, ... финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 25 000 рублей. Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг подлежало исполнению ответчиком до ... включительно. Однако, решением финансового уполномоченного от ... исполнение решения финансового уполномоченного от ... приостановлено до вынесения решения Замоскворецким районным судом г. Москвы по заявлению об обжаловании решения финансового уполномоченного от ....

... решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы по гражданскому делу ... исковые требования САО «ВСК» удовлетворены, решение Финансового уполномоченного от ... отменено. ... апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по гражданскому делу ..., решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ... отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» о признании решения финансового уполномоченного от ... незаконным и его отмене отказано.

Исполнение решения финансового уполномоченного возобновлено с .... В связи с неисполнением ответчиком решения финансового уполномоченного Санжиеву Н.Д. выдано удостоверение, которое является исполнительным документом. Таким образом истец считает, что решение финансового уполномоченного не исполнено ответчиком в добровольном порядке.

Истец Санжиев Н.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Аригунов А.В. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, поддержал доводы, изложенные в ранее направленном в суд дополнении к исковому заявлению.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ... финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. принято решение о взыскании с САО «ВСК» в пользу Санжиева Н.Д. страхового возмещения в размере 25 000 рублей.

Указанное решение вынесено на основании обращения Санжиева Н.Д. о взыскании страхового возмещения за вред, причиненный его здоровью в результате возгорания транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ..., произошедшего ....

Гражданская ответственность собственника транспортного средства на тот момент была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ ... от ... со сроком страхования с ... по ...

... Санжиев Н.Д. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда его здоровью, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств. Однако, финансовая организация – САО «ВСК» ответила отказом в страховом возмещении и возвращении комплекта документов.

    Решением финансового уполномоченного от ... исполнение решения финансового уполномоченного от ... приостановлено после рассмотрения ходатайства САО «ВСК» от ... о приостановлении исполнения решения.

... решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы по гражданскому делу ... исковые требования САО «ВСК» удовлетворены, решение Финансового уполномоченного от ... отменено. ... апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по гражданскому делу ..., решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ... отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» о признании решения финансового уполномоченного от ... незаконным и его отмене отказано. ... Финансовым уполномоченным в адрес САО «ВСК» и Санжиева Н.Д. направлено уведомление о возобновлении срока исполнения решения финансового уполномоченного от ... с ... ... на основании обращения от ... Санжиеву Н.Д. выдано удостоверение № ... в целях принудительного исполнения решения финансового уполномоченного от ... ... САО «ВСК» выплатила Санжиеву Н.Д. страховое возмещение в размере 25 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

На основании ст. 23 Федерального закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения. В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации. Потребитель финансовых услуг может обратиться за удостоверением к финансовому уполномоченному в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок. На основании удостоверения, выданного финансовым уполномоченным и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав-исполнитель приводит решение финансового уполномоченного или соглашение в исполнение в принудительном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок

Пунктом 6 статьи 24 данного Федерального закона предусмотрено, в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховщик, зная о вынесенном решении финансового уполномоченного от ... о взыскании с него страхового возмещения, не исполнил решение в установленный законом срок, в связи с чем, исковые требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

    Разрешая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемого штрафа, суд приходит к следующему.

Размер штрафа за несоблюдение добровольного порядка выплаты страхового возмещения обоснованно определен – 50% суммы требования потребителя финансовых услуг). В соответствии с разъяснениями в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Пунктом 6 Постановления Пленума № 58 от 26.12.2017 г. разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Однако, ответчик САО «ВСК» не ссылается на конкретные обстоятельства и не представило доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего. Доказательств наличия объективных препятствий в исполнении договорных обязательств, освобождающих от ответственности, не представлено.

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Исходя из положений п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г. № 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Применяя положения статей 151, 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненная вследствие неисполнения в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 3 000 руб.

Таким образом, суд частично удовлетворяет исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Санжиева Николая Дашинимаевича к САО «ВСК» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Санжиева Николая Дашинимаевича штраф в размере 12500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Закаменский районный суд Республики Бурятия.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2021 года.

Судья                                                М.П. Абалакова