Приговор по делу № 1-231/2015 от 30.06.2015

Подлинный приговор хранится в материалах уголовного дела № 1-231/2015 год в Кировском районном суде г. Саратова Копия

Дело № 1-231/2015 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 августа 2015 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Комиссаровой В. Д.,

при секретаре Рычковой В. Т.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Кировского района г. Саратова Киселевой О.В., помощника прокурора Кировского района г. Саратова Пеньковой И.Н., заместителя прокурора Кировского района г. Саратова Аршинова С.В.,

защитников адвокатов Седова Р.П., представившего ордер № 220 от 20.07.2015г. и удостоверение № 2576, Нецветовой Н. В., представившей ордер № 2789 от 20.07.2015 года и удостоверение № 2342,

подсудимых Ларионова А.А., Уткова А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ларионова Александра Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего не полное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес> ул. <адрес>, фактически проживавшего по адресу <адрес> ул. <адрес>, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего средне – специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу <адрес> <адрес>, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> (с учетом изменений внесенных в него постановлением президиума Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый Ларионов А. А. совершил покушение на грабеж с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, подсудимый Утков А. А. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

В период до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено на территории <адрес> у Уткова А.А. и Ларионова А.А. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из торгового зала магазина «Гроздь №» (ООО «Центр реструктуризации»), расположенного по адресу: <адрес>. Они вступили в предварительный сговор на хищение и распределили роли, что совместно похитят товарно-материальные ценности с витрины выше указанного магазина, будут прикрывать друг друга, и спрячут в одежду похищенное, после чего скроются и распорядятся похищенным по своему усмотрению.

06.05.2015г. в период времени с 10час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. реализуя свой умысел, находясь в указанном выше магазине, подошли к торговой витрине с ассортиментом кофе, и совместно, прикрывая друг друга, похитили с витрины, а именно Ларионов А.А. упаковку кофе «нескафе голд», массой 150 гр., стоимостью 240 рублей 25 коп., и одну банку кофе «якобс монарх Интенс», массой 95 грамм, стоимостью 193 рубля 16 коп., а Утков А.А. похитил упаковку кофе «нескафе голд», массой 150 гр., стоимостью 240рублей 25 коп., а всего похитили имущество ООО «Центр реструктуризации» на общую сумму 673 рубля 66 коп. Похищенное подсудимые спрятали в своей одежде.

Затем, действуя группой лиц по предварительному сговору, направленному на хищение чужого имущества, пытались скрыться с похищенным, выйдя из торгового зала, минуя кассовую зону. Однако сотрудники магазина Потерпевший №1 и ФИО8 обнаружили преступные действия Уткова А. А. и Ларионова А. А. и стали требовать вернуть похищенное, при этом Утков А. А. не смог довести совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку при выходе из торгового зала он был задержан сотрудниками магазина, в связи с чем, был вынужден вернуть похищенное. При этом Ларионов А. А. не желая отказываться от совместного преступного умысла, не ставя в известность Уткова А. А., изменяя согласованную линию поведения, вышел за рамки общего преступного замысла между соучастниками, осознавая открытый характер своих действий, удерживая похищенное, требованиям о возвращении похищенного имущества не подчинился и стал оказывать сотрудникам магазина активное сопротивление, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил Потерпевший №1 за руку, причинив ей физическую боль, а также растяжение связок правого плечевого сустава с наличием отечности в данной области. Однако Ларионов А. А. не смог довести свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку при выходе был задержан сотрудниками магазина, и похищенное было изъято.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ларионов А. А. виновным себя в совершении указанного выше преступления признал в полном объеме, пояснив, что он ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, находясь в торговом зале магазина «Гроздь №» (ООО «Центр реструктуризации»), расположенного по адресу: <адрес> при обстоятельствах, указаных в описательной части приговора пытался похитить упаковку кофе «нескафе голд», массой 150 гр., стоимостью 240 рублей 25 коп., и одну банку кофе «якобс монарх Интенс», массой 95 грамм, стоимостью 193 рубля 16 коп., при этом применил к Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, но не смог довести свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку при выходе был задержан сотрудниками магазина, и похищенное было изъято.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Утков А.А.. виновным себя в совершении указанного выше преступления признал в полном объеме, пояснив, что он ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, находясь в торговом зале магазина «Гроздь №» (ООО «Центр реструктуризации»), расположенного по адресу: <адрес> при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора действуя группой лиц по предварительному сговору с Ларионовым А.А. пытался похитить упаковку кофе «нескафе голд», массой 150 гр., стоимостью 240рублей 25 коп., но не смог довести совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку при выходе из торгового зала он был задержан сотрудниками магазина, в связи с чем, был вынужден вернуть похищенное.

Помимо признательных показаний подсудимых Ларионова А.А., Уткова А.А. в совершении ими преступлений, их вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня подсудимые из торгового зала магазина «Гроздь №» (ООО «Центр реструктуризации»), расположенного по адресу: <адрес> при обстоятельствах указанных в описательной части приговора Ларионов А.А. похитил упаковку кофе «нескафе голд», массой 150 гр., стоимостью 240 рублей 25 коп., и одну банку кофе «якобс монарх Интенс», массой 95 грамм, стоимостью 193 рубля 16 коп., а Утков А.А. похитил упаковку кофе «нескафе голд», массой 150 гр., стоимостью 240рублей 25 коп.. Похищенное они спрятали в одежду. Все происходящее она и ФИО8 наблюдали по камере видеонаблюдения. При выходе из торгового зала подсудимые были задержаны, и похищенное у них было изъято. При этом Ларионов А.А. удерживал похищенное, требованиям о возвращении похищенного имущества не подчинился и стал оказывать активное сопротивление, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья к Потерпевший №1 схватил последнюю за руку, причинив ей физическую боль, а также растяжение связок правого плечевого сустава с наличием отечности в данной области.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что работает сотрудником СБ в ООО «Центр реструктуризации» (магазин «Гроздь №»), расположенном по адресу: <адрес>, о том, что случилось ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня в магазине ему стало известно от Потерпевший №1, которая ему позвонила и пояснила, что подсудимые похитили кофе, перечень и стоимость которого указаны в описательной части приговора. Все происходящее она и ФИО8 наблюдали по камере видеонаблюдения. При выходе из торгового зала подсудимые были задержаны, и похищенное у них было изъято. Со слов Потерпевший №1 ему так же известно, что один из подсудимых схватил Потерпевший №1 за руку, причинив ей физическую боль, а также растяжение связок правого плечевого сустава с наличием отечности в данной области. Приехав магазин спустя короткий промежуток времени, он увидел подсудимых, находящихся уже в подсобном помещении, уже были вызваны сотрудники полиции.

- из показаний свидетеля ФИО8, данных ею в ходе судебного заседания видно, что она работает товароведом в ООО «Центр реструктуризации» (магазин «Гроздь №»). 06.05.2015г. в первой половине дня она вышла в прикассовую зону, увидела подсудимых. Они прошли в торговый зал.

Лицо подсудимого Ларионова А.А. ей было знакомо. Она пошла к директору Потерпевший №1 и сообщила ей об этом. Вместе с Потерпевший №1 они стали смотреть за подсудимыми по камере. Видели как подсудимые, прикрывая друг друга, брали с полки кофе и складывали в одежду. Когда подсудимые стали выходить ФИО8 и Потерпевший №1 выбежали из кабинета директора, крикнули подсудимым, но они не среагировали, ФИО8 и Потерпевший №1 подбежали к подсудимым. Стали их останавливать.

ФИО8 сказала подсудимым, что видела, как они украли кофе, на что подсудимые только посмеялись. Видела, как Потерпевший №1 расстегнула куртку Ларионову А.А. и видела как у него выпал кофе. Утков А.А. сам отдал кофе. Видела, как Ларионов А.А. направился к двери, пытаясь скрыться. На помощь она и Потерпевший №1 позвали сотрудника магазина ФИО9 и он, а так же покупатель помогли задержать подсудимых и их проводили в подсобное помещение. Видела, как Ларионов А. А. порвал цепочку Потерпевший №1 в зале. Со слов Потерпевший №1 известно, что Ларионов А.А. повредил ей руку, вырываясь и пытаясь скрыться, она жаловалась, что не может поднять руку, что сильные боли. Утверждает, что действия подсудимых в момент хищения были согласованы.

- из показаний свидетеля ФИО9 данных им в ходе судебного заседания следует, что он работает оператором торгового зала. 06.05.2015г. он работал в зале. Потерпевший №1 и ФИО8 начали задерживать подсудимых. Он услышал крики Потерпевший №1 и ФИО8: «Подойдите кто-нибудь из персонала» и в тоже время пытались остановить подсудимых, он подбежал, выяснилось, что подсудимые украли кофе. Видел, как они вырывались, пытались убежать. Видел, как они выдали каждый кофе в пакете, а банку с кофе в складском помещении отдали. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что ей Ларионов А.А. вывернул руку.

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ в магазине № «Гроздь» расположенного по адресу: <адрес> пытались открыто похитить товар «кофе» на общую сумму 673 рублей 66 копеек. (т. 1 л.д. 5 ).

- сообщением из Ленинского травмпункта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что к ним обратилась гр. Потерпевший №1 с диагнозом: растяжение связок правого плечевого сустава, пояснив, что травму получила от неизвестного в магазине «Гроздь» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 4).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было осмотрено помещение магазина «Гроздь №» расположенного по адресу: <адрес>, была изъята видеозапись на CD диск с камеры видео наблюдения установленной в помещении магазина «Гроздь №», содержащие сведения о лицах, совершивших хищение товара. (т. 1 л.д. 6-11).

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 3 упаковки кофе - «Нескафе Голд» в мягкой упаковке объемом 150грамм - 2 штуки, «Якобс» стеклянная банка объемом 95 грамм-1 штука. (т. 1 л. д. 97-99).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, на которой зафиксирован момент совершения преступления, а именно хищения 3 упаковок кофе Ларионовым А.А. и Утковым А.А. (т. 1 л.д. 103-105).

- просмотренной в ходе судебного разбирательства видеозаписью, изъятой в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, на которой видны действия УтковаА.А. и Ларионова А.А., совершенные ими в магазине.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что у Потерпевший №1 имелось: растяжение связок правого плечевого сустава с наличием отечности в данной области, Указанное повреждение возникло от действия тупого предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здо­ровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вред здоровью. ( т. 1 л.д. 124-126 ).

Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Ларионова А.А., Уткова А.А. в совершении преступлений.

Анализируя признательные показания Ларионова А.А., Уткова А.А., суд находит их достоверными и берет за основу при вынесении приговора, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевших, а так же свидетелей по обстоятельствам совершения преступления, времени, месту, способу совершения, и объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Показания потерпевших и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами, а потому, суд также берет их за основу при вынесении приговора.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает допустимыми, полученными с соблюдением требований Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для исключения их не усматривает.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Ларионова А. А. были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Уткова А.А.. были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ изменил обвинение как Ларионову А.А., так и Уткову А.А. и переквалифицировал действия Уткова А.А. с ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Поскольку установлено, что умысел подсудимых был направлен именно на тайное хищение кофе группой лиц по предварительному сговору, что следует из показаний подсудимых, в том числе и данных в судебном заседании, так и исследованных материалов дела, в том числе просмотренной видеозаписи, из которой следует, что они уверенно прошли в торговое помещение магазина, сразу подошли к полкам с кофе, сделали вид, что кладут кофе в корзину, прикрывая друг друга от посторонних, сложили упаковки кофе за пазуху и одну банку в карман куртки и вышли через вход, минуя кассовую зону, где у выхода из магазина и были остановлены. Утков А.А. сразу передал похищенное имущество сотрудникам магазина, и каких - либо активных действий на удержание похищенного не предпринимал и сопротивления не оказывал. Ларионов А. А. напротив изменил согласованную линию поведения вышел за рамки общего преступного замысла на тайное хищение чужого имущества между соучастниками, удерживая похищенное, требованиям о возвращении похищенного имущества не подчинился и стал оказывать сотрудникам магазина активное сопротивление, применяя к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, что необходимо признать эксцессом исполнителя, в связи с чем квалифицировал действия подсудимого Ларионова А.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору при грабеже подлежит исключению, так как сговор был именно на тайное хищение.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Ларионова А. А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Действия Уткова А.А. с учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Назначая вид и размер наказания Ларионову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Ларионову А.А. обстоятельствами суд признает признание им вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, то, что он принес извинения потерпевшим в ходе судебного заседания, активное способствование расследованию преступления, наличие у него ряда тяжелых заболеваний, состояние его здоровья, его молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ларионову А. А., является рецидив преступлений, в связи, с чем суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством Ларионову А.А. совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, о чем заявил государственный обвинитель, поскольку это объективно не подтверждается материалами уголовного дела. Кроме того суд так же не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение Ларионовым А. А. преступления группой лиц по предварительному сговору, о чем заявил государственный обвинитель.

Кроме того, суд учитывает, что Ларионов А.А. ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет место жительства, характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья его и его близких родственников, а так же другие данные о его личности, исследованные в ходе судебного заседания. Так же суд учитывает мнение потерпевших, которые на строгом наказании подсудимого не настаивают.

С учетом всех конкретных обстоятельств дела и личности Ларионова А.А., а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи - он холост, и принимая во внимание, что Ларионов А.А. совершил тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность в силу направленности против собственности, что свидетельствует и о повышенной общественной опасности его как личности, суд считает, что исправление и перевоспитание Ларионова А. А. возможно только в условиях изоляции от общества, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и, учитывая установленные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить Ларионову А. А. наказание без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый Ларионов А. А. не имеет постоянного источника дохода, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, а так же считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ Ларионову А. А., суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд так же не усматривает.

При назначении наказания суд так же учитывает требование ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку совершено покушение на преступление.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания Ларионову А.А., необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку у него опасный рецидив преступлений.

Срок отбытия наказания Ларионову А. А., необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ со дня его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

Меру пресечения Ларионову А. А. с учетом необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Назначая вид и размер наказания Уткову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Уткову А.А обстоятельствами суд признает признание им вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, то, что он принес извинения потерпевшим в ходе судебного заседания, активное способствование расследованию преступления, наличие у него ряда тяжелых заболеваний, состояние его здоровья, его молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание Уткову А. А., является рецидив преступлений, в связи, с чем суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством Уткову А.А. совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения о чем заявил государственный обвинитель, поскольку это объективно не подтверждается материалами уголовного дела.

Кроме того, суд учитывает, что Утков А.А. ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет место жительства, характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья его и его близких родственников, а так же другие данные о его личности, исследованные в ходе судебного заседания. Так же суд учитывает мнение потерпевших, которые на строгом наказании подсудимого не настаивают.

С учетом всех конкретных обстоятельств дела и личности Уткова А.А., а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи - он холост, и принимая во внимание, что Утков А.А. совершил преступление, представляющее повышенную общественную опасность в силу направленности против собственности, что свидетельствует и о повышенной общественной опасности его как личности, суд считает, что исправление и перевоспитание Уткова А.А. возможно только в условиях изоляции от общества, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и, учитывая установленные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить Уткову А.А. наказание без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ Уткову А. А., суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд так же не усматривает.

При назначении наказания суд так же учитывает требование ч. 3 ст. 66 УК РФ поскольку совершено покушение на преступление.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания Уткову А. А., необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Уткову А.А., необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ со дня его фактического задержания, не со дня составления протокола в порядке ст. 91 УПК РФ.

Меру пресечения Уткову А.А. с учетом необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства: три упаковки кофе: Нескафе Голд -2 штуки, Якобс Монарх - одна штука, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №2 - оставить по принадлежности магазину «Гроздь №» (ООО «Центр реструктуризации»;

CD-R диск с записью с камер видео наблюдения по адресу: <адрес> - хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ларионова ФИО16 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Ларионову А. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Уткова ФИО17 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (Пять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Уткову А.А.. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: три упаковки кофе: Нескафе Голд -2 штуки, Якобс Монарх - одна штука, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №2 - оставить по принадлежности магазину «Гроздь №» (ООО «Центр реструктуризации»).

CD-R диск с записью с камер видео наблюдения по адресу: <адрес> - хранить при материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора через Кировский районный суд г. Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись) В. Д. Комиссарова

Копия верна:

Судья: В. Д. Комиссарова

Секретарь: ФИО12