Постановление по делу № 1-52/2015 от 26.02.2015

Дело № 1-52/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Заринск                                                                                                    12 марта 2015 года.     

Заринский городской суд Алтайского края в составе судьи Чебанова П.С.

при секретаре Дамер Е.В. с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Заринска Дягилева В.Е.,

потерпевшего ПВН,

обвиняемой Кононовой Г.В.,

защитника - адвоката Адвокатской конторы г. Заринска Чуб Е.А.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении

Кононову Г.В., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кононова Г.В. обвиняется в краже имущества ПВН с причинением ему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Кононова Г.В. с умыслом на тайное хищение из корыстных побуждений в помещении <адрес>, воспользовавшись отсутствием к себе внимания, взяла со стола принадлежащие ПВН кошелёк за <данные изъяты> руб., в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> руб., скрылась и распорядилась ими в своих интересах. В результате причинения ущерба в размере <данные изъяты> руб. потерпевший, имеющий единственный источник дохода в виде пенсии в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. направляет на коммунальные платежи, на <данные изъяты> руб. приобретает лекарства, был поставлен в затруднительное материальное положение.

Действия обвиняемой квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший поддержал заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой за их примирением.

Защитник и обвиняемая в судебном заседании просили прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель выразил такую же позицию.

Суд находит заявление потерпевшего подлежащим удовлетворению, поскольку это соответствует положениям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Так, согласно указанным нормам уголовного и уголовно-процессуального законов суд вправе лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освободить от уголовной ответственности и на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Кононова Г.В. впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Она примирилась с потерпевшим и полностью возместила ему причинённый преступлением ущерб. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны. Против прекращения уголовного дела обвиняемая не возражает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что препятствия к прекращению уголовного дела на данной стадии отсутствуют, а поэтому считает возможным ограничиться в отношении обвиняемой такой мерой уголовно-правового характера, как прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Вещественное доказательство - извещение к посылке <данные изъяты>, необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Мера пресечения подлежит отмене.

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Кононову Г.В., обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим от уголовной ответственности освободить, а уголовное дело прекратить.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении неё отменить.

Вещественное доказательство - извещение к посылке <данные изъяты>, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Заринский городской суд.

Судья