Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1697/2011 от 02.03.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненной ренты и взыскании иных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора пожизненной ренты и взыскании иных сумм.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключён договор пожизненной ренты №, согласно которому она передаёт, а ФИО2 принимает в собственность на условиях пожизненной ренты однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Одновременно между ними был заключён договор безвозмездного пользования жилым помещением №, по которому ответчик предоставляет, а истец принимает в пользование вышеуказанное жилое помещение.

С начала исполнения обязательств по договору ренты между сторонами возник ряд спорных моментов. Так, в начале февраля 2008 года у неё вышел из строя отопительный котёл, установленный в квартире, марки КСГ - 7,5. Согласно обязательствам, взятым на себя ответчиком по договору безвозмездного пользования жилым помещением, он обязался предоставить в пользование ей данное жилое помещение в соответствие с требованиями правил и норм эксплуатации жилого фонда, то есть обладающее всей совокупностью коммунальных услуг, в том числе по отоплению.

На её неоднократные просьбы по выполнению взятых на себя обязательств, устранению аварийной ситуации и обеспечения жилого помещения теплом, ответчик уклонялся.

В результате ею самостоятельно были предприняты меры по восстановлению теплоснабжения в занимаемом жилом помещении. В магазине «Газтехника» приобретён газовый котел, вызывалась ремонтная бригада по его установке. Ею из личных сбережений оплачивалось приобретение котла в размере 8 200 руб.

От ответчика выполнения его обязательств по вышеуказанному договору она не добилась.

В связи с тем, что затраченные на приобретение котла денежные средства ответчик ей не возмещал, она обратилась с соответствующим иском к мировому судье судебного участка № <адрес> к коммунальной организации, в связи с чем, в её пользу были взысканы затраты на приобретение котла.

В последующем, осенью 2008 года ею в адрес ответчика была высказана просьба о замене труб отопления, газовой плиты в занимаемом ею жилом помещении по причине неработоспособности.

В ответ на просьбу к тветчику, она получила ответ о том, что на замену труб и производство ремонта необходимо специальное разрешение, он этим заниматься не будет, так как он не виноват в том, что система отопления стала функционировать плохо.

Ответчик предоставил в её пользование газовую плиту, бывшую в употреблении, организовал, не обеспечив денежными средствами на расходные материалы, производство монтажных и ремонтных работ по замене труб отопления и демонтажу старой и установке работоспособной газовой плиты. Ею самостоятельноприобретались расходные материалы по ремонту системыотопления, был также приобретён 1 радиатор отопления за 8000 руб.

При этом от оплаты работ по ремонту отопления ответчик уклонился, потребовал от неё оплатить денежную сумму в размере 24 000 руб. приглашенной им бригаде рабочих (слесарь, сварщик). Деньги передавались этим рабочим в присутствии ответчика.

Она неоднократно уведомляла ответчика о существующих трудностях, возникающих при эксплуатации квартиры, принадлежащей к тому времени в соответствии с договором пожизненной ренты на праве собственности ответчику, но эти трудности им не разрешались, все обращения к нему заканчивались безрезультатно.

Она просила ответчика произвести ремонт входной двери в связи с провисанием, плохо закрывалась, между косяком и дверным полотном имелись щели, в которые дул ветер, однако он в нарушение условий договоров, предложил ей купить простую и дешёвую дверь с делением расходов по приобретению пополам.

В связи с этой ситуацией она обратилась за помощью в ремонте двери к соседу, который за 1000 руб. произвёл ремонт двери. Из потраченной суммы, ответчик возместил ей половину.

Она просила ответчика произвести ремонт крыльца, которое обветшало и проваливалось, однако ответчик отказался, сославшись на то, что это не его обязанность. Она была вынуждена обратиться за помощью к соседу по дому, который за 3 000 руб. произвёл ремонт крыльца.

В соответствии с п.19 договора пожизненной ренты и заключённого в его исполнение договора безвозмездного пользования жилым помещением (п. 5.1.) ответчик существенно нарушает условия договоров в части обеспечения её жилым помещением, пригодным для проживания (тем более в зимний сезон), хотя должен был обеспечить надлежащую эксплуатацию жилого помещения.

Она считает, что вышеприведённые неоднократные нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, является существенным нарушением заключенного между ними договора пожизненной ренты.

Об этом также свидетельствует её престарелый возраст, отсутствие родных и близких в городе Самаре, особая нуждаемость в нормальных: условиях проживания, поскольку, в период зимы 2007-2008 годов ей была сделана операция по удалению катаракты левого глаза.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, она просила расторгнуть договор пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ней и ФИО4, возвратить ей квартиру и взыскать в возмещение судебных расходов сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 200 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и почтовые расходы в размере 118 руб. 31 коп.

В судебном заседании истица и её представитель поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик и его представитель просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные истицей требования, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно положениям ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.596 Гражданского кодекса РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

Допускается установление пожизненной ренты в пользу нескольких граждан, доли которых в праве на получение ренты считаются равными, если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты.

В случае смерти одного из получателей ренты его доля в праве на получение ренты переходит к пережившим его получателям ренты, если договором пожизненной ренты не предусмотрено иное, а в случае смерти последнего получателя ренты обязательство выплаты ренты прекращается.

Договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту заключения договора, ничтожен.

Статьёй 597 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что Пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

Размер пожизненной ренты, определяемый в договоре, в расчете на месяц должен быть не менее минимального размера оплаты труда, установленного законом, а в случаях, предусмотренных ст.318 настоящего Кодекса, подлежит увеличению.

Согласно ст.599 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных ст.594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.

Положениями ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключён договор пожизненной ренты, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО5 и зарегистрированный в реестре за №.

В соответствии с наименованием сторон договора ФИО1 выступает в качестве получателя ренты, а ФИО2 в качестве плательщика ренты.

В соответствии с п.п. 1-2 договора получатель ренты передал принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 118 000 (Сто восемнадцать тысяч) руб. ФИО2 в свою очередь, обязался выплачивать ФИО1 пожизненную ренту в размере 2 000 руб. в месяц.

Судом установлено и истицей в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что она получила от ФИО2 денежные средства в размере 118000 руб.

Согласно п.19 договора с момента государственной регистрации договора плательщик ренты обязуется оплачивать за свой счёт коммунальные услуги (исключая плату за электроэнергию), абонентскую плату за телефон (кроме повременной оплаты, междугородних и международных переговоров), радиоточку, антенну, домофон.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что сумма ежемесячного рентного платежа подлежит ежегодной индексации с учётом уровня инфляции в порядке и случаях, предусмотренных законом. Индексация проводится ежегодно, в марте соответствующего года, согласно уровню инфляции по данным Госкомстата.

Также в день заключения договора пожизненной ренты - ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключён договор безвозмездного пользования жилым помещением, в соответствии с которым ответчик, как наймодатель предоставляет, а истица, как наниматель, принимает в пользование вышеуказанное жилое помещение.

Пунктом 2 данного договора предусмотрено, что помещение передаётся нанимателю целевым назначением для проживания в соответствии с требованиями правил и норм эксплуатации жилого фонда.

Согласно п.3 договора наймодатель обязуется передать указанное жилое помещение в пользование нанимателя не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что он заключён на срок жизни ФИО1 в соответствии с условиями п.13 договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5.1 договора наймодатель обязан передать нанимателю пригодное для проживания жилое помещение, свободное от любых прав и претензий третьих лиц, о которых наймодатель в момент заключения настоящего договора не мог знать.

Также в силу п.5.2 наймодатель обязан обеспечить пользование нанимателем необходимыми коммунальными услугами: вода, электричество, газ.

Согласно п.п. 5.3 - 5.5 договора наймодатель обязан оплачивать за свой счёт коммунальные услуги, расходы за газ, воду, а также оплачивать налоги и проведение ремонта общего имущества в многоквартирном доме и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении, проведение текущего и капитального ремонта квартиры один раз в семь лет, начиная с момента заключения настоящего договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в магазине «Газтехника» приобретён газовый котёл стоимостью 6400 руб. ДД.ММ.ГГГГ он установлен и подключён. После установки и его эксплуатации в течение непродолжительного времени, он вышел из строя. ДД.ММ.ГГГГ ею приобретён второй газовый котёл стоимостью 8200 руб., который ей также был установлен. Данный котёл, проработал непродолжительное время и также вышел из строя. Данные обстоятельства подтверждаются решением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, которым удовлетворены требования ФИО1 к ООО УК «Коммунальник» и МП «Коммунальник» о возмещении ущерба (с ответчиков в её пользу взыскана стоимость двух котлов в размере 6400 руб. и 8200 руб.) и не нуждаются в доказывании.

Судом установлено, что денежные средства, взысканные мировым судьёй в рамках исполнительного производства перечислены ФИО1

Установлено также, что в сентябре 2009 года в квартиру истице был приобретён новый газовый котёл, который работает до настоящего времени.

Судом установлено, что ФИО2 с момента заключения договора пожизненной ренты по настоящее время исполняет свои обязательства по оплате ренты с учётом индексации.

Также установлено, что им оплачиваются коммунальные услуги. ФИО1 в судебном заседании не оспаривала того обстоятельства, что она регулярно передаёт ФИО2 квитанции об уплате коммунальных платежей, которые последний забирает и оплачивает соответствующие расходы.

Судом установлено также, что в октябре 2010 года ФИО1 обратилась к ФИО2 с просьбой об установке счётчика учёта электроэнергии. ФИО2 приобрёл и установил за счёт собственных средств указанный счётчик. В декабре 2010 года ФИО4 произведён ремонт кранов горячего и холодного водоснабжения. В частности он приобрёл необходимые детали и произвел ремонт кранов. В январе 2011 года силами ответчика и за его счёт отремонтирована входная дверь в квартире, заменен замок на указанной двери. Кроме того, ответчикзаменил истице газовую плиту. Доказательств плохого функционирования данной плиты, не представлено. Данные обстоятельства истица в судебном заседании не оспаривала. Также указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного судом. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

Также судом допрошены свидетели ФИО7 и ФИО8, которые пояснили, что ФИО1 проживает в вышеуказанной квартире более 10 лет. Квартира запущена и нуждается в хорошем ремонте. Вместе с тем, из показаний данных свидетелей следует, что и в момент переезда истицы в данную квартиру, техническое состояние данной квартиры было неудовлетворительным. В частности, как следует из показаний свидетеля ФИО8 3-4 года тому назад, т.е. до заключения договора ренты в квартире истицы зимой было холодно, она находилась в помещении в валенках и пальто.

В настоящее время существенного изменения технического состояния квартиры в сторону улучшения, в частности, с момента заключения договора ренты, не произошло, однако в квартире стало тепло.

Судом установлено, что в сентябре 2010 года истица потребовала от ФИО2 возместить ей стоимость приобретения и установки третьего котла и расходов по ремонту системы теплоснабжения в размере 24000 руб. ФИО2 не уклоняется от выплаты указанной суммы. Так, за период с сентября 2010 года по декабрь 2010 года им было выплачено истице 7500 руб., что подтверждается ведомостью уплаты денежных средств и не оспаривается истицей. Как следует из пояснений ФИО2, с декабря 2010 года по настоящее время платежи в погашении указанной суммы им пока не производятся в связи с тем, что истица обратилась в суд с настоящим иском. В случае, если ей будет отказано в удовлетворении заявленных требований, он возобновит выплату сумм.

С учётом изложенного, оценив вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, положения ст. ст. 450, 599 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание то, что ФИО2 с момента заключения договора пожизненной ренты по настоящее время исполняет свои обязательства по оплате ренты с учётом индексации, несёт расходы по оплате коммунальных услуг, предпринимает меры к надлежащему содержанию жилого помещения, а также то, что квартира уже в момент переезда истицы в неё, находилась в неудовлетворительном состоянии, т.е. истица на протяжении длительного времени не осуществляла надлежащим образом свои обязанности как собственника по содержанию принадлежащего ей имущества, суд приходит к выводу о том, что существенного нарушения условий договора плательщиком ренты не допущено, в связи с чем, заявленные истицей требования, не подлежат удовлетворению. Те нарушения, наличие которых было подтверждено в ходе судебного разбирательства со стороны ответчика по исполнению условий договоров, по мнению суда, не носят существенного характера, в связи с чем, не могут служить основанием для удовлетворения требований о расторжении договора пожизненной ренты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненной ренты и взыскании иных сумм – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья