Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2017 ~ М-225/2017 от 25.05.2017

Гражданское дело №2-332/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А., при секретаре Шумихиной М.В.,

с участием помощника прокурора Большемуртинкого района Шакель Т.В.,

истца Черновой Е.М., представителя истца Телина В.Г., ответчика Максименко С.Г., представителя ответчика Романенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой Е. М. к Управлению образования администрации Большемуртинского района о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Чернова Е.М. обратилась в суд с иском к Управлению образования администрации Большемуртинского района о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

Заявление мотивировано тем, что истица со 02.11.1998 года работала директором муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Большемуртинская средняя общеобразовательная школа №2» (МКОУ «Большемуртинская СОШ №2». Приказом управления образования администрации Большемуртинского района №2 от 26.04.2017 года истица была уволена в связи с принятием собственника имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, пункт 2 ст.278 ТК РФ, с чем она не согласна. Указанная выше статья не должна применяться для работников муниципальных учреждений образования: школа не является коммерческим унитарным предприятием, ООО, АО, ЗАО, ПАО и не занимается коммерческой деятельностью по извлечению прибыли, а осуществляет особо значимые отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование. В трудовом договоре, заключенным с истицей 02.09.2013 года, в п.31 было предусмотрено увольнение директора школы по п.2 ст.278 ТК РФ, но размер компенсации не был определен, а 01.09.2015 года в дополнительном соглашении к трудовому договору от 02.09.2013 года, пункт 31 был исключен из трудового договора, следовательно, в отношении истицы он не должен применяться. Но даже в случае возможного применения в отношении истицы п.2 ст.278 ТК РФ, со стороны ответчика были нарушены нормы законодательства. Согласно ст.51 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» руководитель образовательной организации в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом образовательной организации назначается учредителем образовательной организации. Учредителем образовательной организации МКОУ «Большемуртинская СОШ №2» и собственником имущества является муниципальное образование Большемуртинский район Красноярского края. Администрацией района, согласно Уставу Большемуртинского района, на основе единоначалия руководит глава района. Распоряжаться собственностью и имуществом района, согласно ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Устава района может орган местного самоуправления, которым является администрация Большемуртинского района, а не управление образования Большемуртинского района, а полномочиями действовать от имени администрации района наделен только глава района. Следовательно, руководителя образовательной организации должен назначать и увольнять учредитель образовательной организации, то есть администрация Большемуртинского района и глава района, а не начальник управления образования. Отказ муниципального служащего, главы администрации от своих полномочий недопустим. Добровольное сложение с себя полномочий главы района может осуществляться лишь в случае его отставки.

Исходя из смысла положений п.2 ст.278 ТК РФ в его взаимосвязи со ст.81 и пунктами 1 и 3 ст.278 ТК РФ, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа не требуется указывать те ли иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора. Но речь там идет о коммерческих организациях, целью которых является извлечение прибыли, а не оказание бесплатных, социально значимых услуг, таких как бесплатное общее образование.

Между тем, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 года №3-П по делу о проверке конституционности положений п.2 ст.278 и ст.279 ТК РФ, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения, не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного полномочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17 часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.

Положения п.2 ст.278 ТК РФ не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.

Полагает, что юридическим значимым для данного дела обстоятельством является то, что руководитель органа местного самоуправления – администрации Большемуртинского района (и тем более руководитель управления образования и образование района) лично не является собственником имущества муниципального учреждения, поэтому при принятии решения о досрочном расторжении трудового договора с руководителем муниципального образовательного учреждения он обязан руководствоваться не своими частными интересами, а соблюдать публичные интересы населения муниципального образования, что обуславливает обязанность работодателя обосновать досрочное расторжении трудового договора по п.2 ст.278 ТК РФ. При отсутствии такого обоснования у уволенного руководителя муниципального учреждения возникает право требовать этого обоснования, в том числе, в судебном порядке.

На протяжении многих лет работы руководителем образовательной организации истица награждалась за вклад в развитие образования Большемуртинского района. Педагогическое мастерство, эффективное руководство МКОУ «Большемуртинская СОШ №2», воспитание подрастающего поколения. Постоянно повышала свою квалификацию и проходила обучение, присвоено почетное звание «Почетный работник общего образования РФ», является Ветераном труда.

При увольнении истицы не были учтены публичные общественные интересы. Родители учащихся после её увольнения провели родительское собрание в её защиту, с направлением обращений в вышестоящие инстанции с требованием о восстановлении. Коллектив учителей, директоров школ района, профсоюзная организация направили обращения в вышестоящие инстанции с требованием о восстановлении Черновой Е.М. в должности директора МКОУ «Большемуртинская СОШ №2». Из указанных обращений можно сделать вывод о высоком уровне доверия к Черновой Е.М., как к руководителю школы, со стороны всех участников образовательных отношений, признание профессионализма и компетентности, удовлетворенность оптимальной организацией труда, высокой комфортностью образовательной среды. При таких обстоятельствах, свидетельствующих о высоком профессионализме Черновой Е.М. как руководителя образовательной организации, соответственно, о её способностях квалифицированно руководить и далее учреждением, ответчик должен иметь веские основания и серьезные обстоятельства, в силу которых ответчик был вправе уволить истицу, не указывая какие-либо мотивы своего решения об увольнении. Образование есть общественное благо, и если директор не содействует его развитию, реализации его миссии, то увольнение это правильный выход. В её случае никакого порицания о невыполнении обязанности не предъявлено, так что цели преследуются иные.

Истица полагает, что её увольнение носит политический характер в связи с тем, что её супруг Чернов С.Н., депутат Большемуртинского районного Совета депутатов и помощник депутата Государственной Думы РФ, человек политически активный, неравнодушный, с обостренным чувством справедливости, занимает активную политическую позицию. Чернов С.Н. показывает исполнительной власти и правоохранительным органам, где и как в районе вопиющим образом происходит нарушение законодательства в ущерб отдельным людям и населению в целом. Чернов С.Н. патриот своей родной земли. К нему обращается много граждан за помощью в тех случаях, когда столкнулись с откровенным бездействием и хамством местных чиновников. Увольнение истицы это демонстрация со стороны начальника управления образования преданности главе района и по конкретному его настоянию. Глава района Вернер В.В. лично истице рекомендовал «попридержать мужа, а иначе и у него терпение закончится». Это была угроза, высказанная в присутствии свидетелей, реализованная ныне. Ранее подобные попытки дискриминации предпринимались начальником управления образования Максименко С.Г.: по незначительным поводам, при отсутствии вины объявлялись замечания и выговоры для того, чтобы довести дело до увольнения. В 2015 году решением Красноярского краевого суда отменено объявленное истице дисциплинарное взыскание в виде выговора, взысканы стимулирующие выплаты, отменные начальником управления образования.

Такие методы политической деятельности, как давление на человека через угрозы семье, это методы криминалитета, и не должны быть использованы официальной властью в демократическом правовом государстве. Истица, много лет занимая общественно значимую должность директора школы стремится жить в соответствии с моральными нормами, выработанными обществом, уважая честь и достоинством участников образовательных отношений, честно работать, не нарушая законодательство РФ. Выбор ответчиком п.2 ст.278 ТК РФ для увольнения показывает, что не нашлось иных оснований для увольнения. Если бы такие основания нашлись, то работодатель не преминул бы воспользоваться ими.

При таких обстоятельствах применение п.2 ст.278 ТК РФ в отношении истицы свидетельствует о дискриминации, злоупотреблении правом со стороны ответчика, произвольности в действиях и политическими репрессиями начальника управления образования в связке с главой района.

Кроме того, с истицей не был полностью произведен расчет: не выплачены стимулирующие выплаты за сентябрь 2014 года, не выплачена компенсация за часть неиспользованного отпуска в 2014, 2015 и 2016 годах. Выходное пособие (компенсация) рассчитана в одностороннем порядке без участия истицы и без её согласия (согласования) и не в полном объеме. Незаконными действиями работодателя истице причинен моральный вред, который выразился в переживаниях (стресс, депрессия, бессонница), под сомнение управлением образования поставлены компетенция, профессионализм, честь, достоинство и деловая репутация истицы в глазах коллектива школы, родителей, учеников и общественности. Причиненный моральный вред истица оценивает в 300000 рублей. Истица просит признать незаконным и необоснованным её увольнение, обязать ответчика восстановить её на работе в должности директора МКОУ «Большемуртинская СОШ №2». Взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере среднего заработка за время вынужденного прогула 134938,35рублей. Взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за 1682 дня в размере 2440497,10 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В судебном заседании истица Чернова Е.М. и её представитель Телин В.Г. исковые требования подержали в полном объеме, дополнили, что попытки её увольнения по собственному желанию принимались еще предыдущим начальником управления образования Гриц С.В. в 2009 году, о чем она давала письменный ответ, а также обращалась к министру образования и науки Красноярского края. Расчет неиспользованных дней отпуска сделан ими, исходя из данных, отраженных в личной карточке формы Т-2, которая была представлена работодателем.

Представители ответчика Максименко С.Г., Романенко Л.А. исковые требования не признали, представили возражения в письменном виде, согласно которым, исковые требования истицы являются необоснованными. Трудовой договор с Черновой Е.М. расторгнут в связи с принятием собственника имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом), решения о прекращении трудового договора. 21.04.2017 года Чернова Е.М. была уведомлена о расторжении трудового договора, подписав уведомление собственноручно. 26.04.2017 года подписала приказ об увольнении, получила копию личного дела и расчет. При расторжении трудового договора Черновой Е.М. была выплачена сумма в размере трехкратного среднего месячного заработка в соответствии с требованиями ст.279 ТК РФ. Согласно ст.57 ТК РФ невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей, таким образом, исключение из трудового договора пункта, предусматривающего увольнение руководителя по пункту 2 ст.278 ТК РФ и выплату, не является нарушением трудовых прав Черновой Е.М. Дополнительное соглашение не затрагивало п.34 Трудового договора от 02.09.2013 года, в котором указано, что в части, не предусмотренной трудовым договором, на отношения сторон распространяется действующее законодательство. В соответствии с Уставом Большемуртинского района, Положением об управлении образования администрации Большемуртинского района, Положением об осуществлении органами местного самоуправления функций и полномочий учредителя муниципального казенного учреждения, положением о порядке назначения на должность и освобождения от должности руководителей муниципальных предприятий и учреждений, полномочия по заключению и прекращению трудовых договоров с руководителем муниципального казенного учреждения возложены на начальника Управления образования администрации Большемуртинского района. Согласие на увольнение истца с главой района было согласовано, что подтверждено письмом от 20 апреля 2017 года. По мнению Конституционного Суда РФ (Постановление от 15.03.2005 №3-П), увольнение руководителя предприятия на основании п.2 ст.278 ТК РФ не противоречит Конституции РФ, так как связано с объективно существующими особенностями характера и содержанием труда руководителя организации, выполняемой им трудовой функции. Поэтому законодатель вправе предусматривать особые правила расторжения трудового договора с руководителем, что не может расцениваться как нарушение права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч.1 ст.37 Конституции РФ), либо как нарушение гарантированного ст.19 Конституции РФ равенства всех перед законом и судом и равенства прав и свобод человека и гражданина. Решение о прекращении деятельности руководителя вправе принять уполномоченный орган управления организации любой организационно-правовой формы или собственник имущества, или уполномоченный им орган или лицо. Просят отказать в удовлетворении требований истца. Дополнили, что с истицей при увольнении полностью произведен расчет по зарплате и компенсациям, карточка формы Т-2 заполнена не полностью, форма Т-2 утверждена в 2004 года, является кадровым документом, а не бухгалтерским. Бухгалтерские документы хранятся в течение 75 лет, в них имеются все сведения о выплате истице отпускных и компенсаций за все годы её работы.

Представитель третьего лица – администрации Большемуртинского района в судебное заседание не явился, в суд представлен отзыв на иск Черновой Е.М. за подписью главы Большемуртинского района Вернера В.В., согласно которому администрация Большемуртинского района считает необоснованными требования истца, поскольку полномочия по приему и увольнению руководителей образовательных учреждений предоставлены ответчику, который осуществляет функции работодателя истца. Руководителю ответчика предоставлено право по приему и увольнению муниципальных служащих, руководителей образовательных организаций, подведомственных Управлению образования, по согласованию с администрацией района. Увольнение истицы было согласовано с администрацией Большемуртинского района в лице главы района, при этом оснований не доверять руководителю Управления образования Большемуртинского района у главы района не имелось. Доводы искового заявления о неисполнении главой района своих обязанностей, не соответствует действительности, поскольку полномочия в данном случае были переданы Управлению образования Большемуртинскго района, которое в лице руководителя осуществляет переданные полномочия, к которым в том числе относятся и право принимать и увольнять руководителей образовательных организаций. Истец указывает, что не было учтено мнение родителей учащихся, коллектива школы, директоров школ, профсоюзной организации, вместе с тем, руководитель образовательного учреждения это не выборная должность, а должность, на которую назначается лицо, которое выполняет трудовую функцию и может быть уволено в соответствии с трудовым законодательством, в том числе на основании п.2 ст.278 ТК РФ. В исковом заявлении не приведено неопровержимых доказательств высказываний главой района угроз в адрес истца. Администрация Большемуртинского района считает, что при увольнении Черновой Е.М. с должности директора МКОУ «Большемуртинская СОШ №2» действующее законодательство нарушено не было и основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Помощник прокурора Большемуртинского района Шакель Т.В. считает, что увольнение истца проведено с нарушением трудового законодательства, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты>. – и.о. директора МКОУ «Большемуртинская СОШ №2» представила в судебное заседание выписку из анализа работы МКОУ «Большемуртинская СОШ №2» за 2016-2017 учебный год и пояснила, что под руководством Черновой Е.М. школа добилась больших успехов и стала одной из лучших в районе. В школе сложился сплоченный коллектив, педагоги постоянно проходят обучения, развиваются, 44,5% учащихся являются отличниками и ударниками, большинство выпускников продолжают обучение в высшие и средних профессиональный учебных заведениях. Увольнение Черновой Е.М. для коллектива педагогов и учащихся стало неожиданностью, мнение коллектива не учитывалось при принятии такого решения. Чернова Е.М. также совмещала должность учителя, у нее было десять часов в неделю преподавания обществознания в старших классах. Увольнение Черновой произошло за месяц до окончания школы и выпускных экзаменов. Коллектив школы полагает увольнение Черновой Е.М. необоснованным. Примерно в 2012 году, в помещении школы она слышала, как глава района попросил Чернову Е.М. «попридержать мужа», имея в виду его активную политическую позицию.

Свидетель <данные изъяты>. - учитель МКОУ «Большемуртинская СОШ №2» в судебном заседании показал, что для педколлектива школы стало большой неожиданностью увольнение директора, для которой всегда ученик был на первом месте. 19 лет Чернова Е.М. работала директором школы, создала хороший коллектив, педагогам нравился стиль её руководства, в школе хорошо организован учебный процесс. Чернова Е.М. член профсоюзного комитета, с которым увольнение не было согласовано. Считает увольнение Черновой Е.М. несправедливым.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показала, что она как родитель ученика Большемуртинской школы №2, как и другие родители были в недоумении в связи с увольнением Черновой Е.М., им до сих пор неизвестна и непонятна причина увольнения директора, которая устраивала и педколлектив, и учеников, и родителей, и которая много сделала для развития школы.. Родители учащихся, а также сами учащиеся школы самостоятельно подготовили обращения в различные инстанции требованием вернуть Чернову Е.М. в школу.

Свидетель <данные изъяты> – депутат Большемуртинского райсовета депутатов судебном заседании показал, что он интересовался у главы района Вернера В.В. в связи с чем была уволена Чернова Е.М., на последней сессии глава района не дал ответа на этот вопрос, при личной беседе пояснил, что он её не увольнял, уволил начальник управления образования. Школа №2, которой руководила Чернова Е.М. была лучшей школой в районе, постоянно выигрывала гранты, ученики школы принимали участие во всех олимпиадах, спортивных соревнованиях, занимали призовые места.

Свидетель <данные изъяты> - муж истицы в судебном заседании показал, что он также как и истица считает, что увольнение вызвано его политической активностью, он является членом партии ЛДПР, депутатом районного Совета депутатов, был помощником депутата законодательного собрания Красноярского края, в настоящее время помощник депутата Государственной Думы неоднократно поднимал вопросы, значимые для района, писал депутатские обращения, указывал на бездействие властей района, в том числе губернатору края, принимал участие в сходах граждан, митингах по экологии и другим значимым вопросам (в подтверждение предоставил копии обращений с 2012 по 2017 годы). В связи со своей активной позицией и критикой властей района, был им неугоден. В отношении него в 2012 году возбуждалось уголовное дело по ч.1 ст.128.1УК РФ, приговором мирового судьи от 15.01.2013 года он был оправдан за отсутствием состава преступления. Со слов жены ему известно, что глава района просил её «попридержать мужа». Увольнением жены глава района пытается оказать воздействие на него. На последней сессии, на вопрос об увольнении Черновой Е.М. глава района Вернер В.В. сказал «я её не увольнял».

Выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, заключение прокурора, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.34 и ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Согласно ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой - то ни было дискриминации и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу требований ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно Уставу муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Большемуртинская средняя общеобразовательная школа №2» (сокращенное название МКОУ «Большемуртинская СОШ №»» учредителем и собственником имущества школы является муниципальное образование Большемуртинский район Красноярского края. Функции и полномочия Учредителя в отношении школы осуществляет Управление образования администрации Большемуртинского района (п.1.9).

Компетенция Учредителя по управлению школой определяется действующим законодательством и включает в себя, в том числе, утверждение на должность и освобождение от должности директора школы (п.4.2).

Непосредственное руководство школой осуществляет директор, который назначается начальником Управления образования администрации Большемуртинского района в соответствии с положением об Управлении образования (п. 4.3. Устава)

В соответствии с п.1.2 Положения об Управлении образования администрации Большемуртинского района, в соответствии с Уставом Большемуртинского района (п.31) Управление образования администрации Большемуртинского района (Управление) является структурным подразделением органа местного самоуправления, реализующим полномочия в области образования в соответствие с Законом Российской Федерации «Об образовании в Российской Федерации», создано на основании постановления администрации района от 21.11.1999 года №470 и является правопреемником отдела образования администрации Большемуртинского района.

Учредителем Управления является муниципальное образование Большемуртинский район (п.1.3).

В компетенцию Управления входит осуществление управления в установленном порядке муниципальными казенными учреждениями, подведомственным управлению (п. 3.30).

Управление образования возглавляет начальник Управления, который утверждает положения об отделах Управления, должностные инструкции муниципальных служащих и иных работников Управления, руководителей образовательных организаций, подведомственных управлению; осуществляет в соответствии с законодательством о муниципальной службе и трудовым законодательством прием и увольнение муниципальных служащих, руководителей образовательных организаций, подведомственных управлению, по согласованию с администрацией района, иных работников Управления (п.п.4.1; 4.2 Положения).

Согласно п. 9 Устава Большемуртинского района Красноярского края к вопросам местного значения района относится, в том числе, вопрос организации предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях…

Администрация района является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления. Администрацией района руководит глава администрации района на принципах единоначалия. Главой администрации района является глава Большемуртинского района. В состав администрации входят глава администрации, первый заместитель и заместители главы администрации, органы и структурные подразделения, реализующие исполнительно-распорядительные функции в определенной сфере управления.

В соответствии с п.31 Устава района глава администрации района в пределах своих полномочий определяет структуру администрации района и представляет её на утверждение районного Совета депутатов; образует, реорганизует, и ликвидирует органы и структурные подразделения администрации района, утверждает Положения о них, за исключением структурных подразделений, наделяемых правами юридического лица.

Согласно ст.22 Устава района, к компетенции Совета депутатов относится, в том числе, утверждение по представлению главы администрации района структуры администрации района; решение иных вопросов, отнесенных к компетенции Совета.

Решением Большемуртинского районного Совета депутатов №37-281 от 18.11.2014 года утверждено Положение об Управлении образования администрации Большемуртинского района. Решением Большемуртинского районного Совета депутатов №2-11 от 20.10.2015 года в названное выше Решение №37-281 от 18.11.2014 года внесены изменения.

Установлено, что Чернова Е.М. с 02.11.1998 года назначена на должность директора Большемуртинской средней школы №2 (в настоящее время - МКОУ «Большемуртинская средняя общеобразовательная школа №2») на основании приказа №88 от 19.10.1998 года по отделу образования Большемуртинского района, что также подтверждается сведениями трудовой книжки истицы.

02.09.2013 года с Черновой Е.М. был заключен трудовой договор Управлением образования администрации Большемуртинского района в лица начальника. Из трудового договора следует, что договор является договором по основной работе, заключен на неопределенный срок, а также сведениями из трудовой книжки истца. В пункте 31 трудового договора указано: при расторжении настоящего трудового договора с руководителем в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации ему выплачивается компенсация в размере ___. (размер компенсации не указан).

Дополнительным соглашением от 01.09.2015 года к трудовому договору от 02.09.2013 года в трудовой договор внесены изменения, в том числе, исключен пункт 31.

21.04.2017 года Черновой Е.М. вручено уведомление о прекращении трудового договора по основанию, предусмотренному п.2 ст.278 ТК РФ с 26.04.2017 года с сохранением права на получение гарантий, предусмотренных статьей 279 ТК РФ. Указано, что Черновой Е.М. необходимо явиться в Управление образования для ознакомления с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) и для получения трудовой книжки и других документов. О получении данного уведомления свидетельствует подпись Черновой Е.М. от 21.04.2017 года.

Приказом №2 от 26.04.2017 года, подписанным и.о. начальника Управления образования, прекращено действие трудового договора от 02.09.2013 года. Чернова Е.М. уволена 26.04.2017 года с должности директора МКОУ «Большемуртинская СОШ №2» в связи с принятием собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, пункт 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Чернова Е.М. с данным приказом была ознакомлена 26.04.2017 года, указав, что с увольнением не согласна, считает это злоупотреблением правом.

Чернова Е.М. не отрицала того, что в день увольнения ею была получена трудовая книжка и копии документов из её личного дела.

В материалы дела представлено согласование увольнения Черновой Е.М., подписанное главой района Вернером В.В. 20.04.2017 года, согласно которому в соответствии с пунктом 2 статьи 278 ТК РФ «Дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации», абзацем 8 пункта 4 раздела 4.2 «Организация деятельности Управления» - Положения об управлении образования администрации Большемуртинского района прекращение трудового договора с руководителем МКОУ «Большемуритнская средняя общеобразовательная школа №2» Черновой Е. М., в связи в принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора согласовано.

О согласовании увольнения Черновой Е.М. с главой района также указано в отзыве администрации Большемуртинского района на исковое заявление Черновой Е.М.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение о прекращении трудового договора с Черновой Е.М. по основаниям, установленным п.2 ст.278 ТК РФ, было принято уполномоченным лицом.

Доводы истца и его представителя о том, что начальник Управления образования не обладает полномочиями по её увольнению, в связи с чем, приказ об увольнении издан ненадлежащим должностным лицом, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются всей совокупностью вышеизложенных доказательств, исследованных судом.

Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ.

Судом установлено, что ответчиком при увольнении истицы были соблюдены требования ст.279 ТК РФ о выплате истцу компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере трехкратного среднего месячного заработка, что подтверждается расчетным листком истицы, реестром денежных средств с результатом зачислений на счета физических лиц, письменными пояснениями ответчика по расчетному листку Черновой Е.М. за апрель 2017 года, справкой о доходах Черновой Е.М. формы 2-НДФЛ за 2017 год.

Согласно справке Управления образования средний месячный заработок Черновой Е.М., как директора школы, составляет 26168,19 рублей, размер компенсации за досрочное расторжение трудового договора составил 78504,57 рублей. Получение указанной суммы истицей не отрицалось.

По смыслу положений пункта 2 ст.278 ТК РФ в его взаимосвязи со ст.81 и пунктами 1 и 3 ст.278 ТК РФ, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решение уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора

Как указано в п.4.3. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 года №3-П законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения, не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного полномочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17. часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.

Положения п.2 ст.278 ТК РФ не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.

Согласно статье 3 ТК РФ не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, в частности частью 2 статьи 278 ТК РФ.

При рассмотрении настоящего дела объективных доказательств дискриминации истца при увольнении и злоупотреблении правом со стороны ответчика, представлено не было.

Показания свидетеля <данные изъяты>. о том, что в 2012 году в её присутствии глава района попросил истицу «попридержать мужа, иначе у него закончится терпение» не могут свидетельствовать о дискриминации истицы, поскольку после указанного события прошел значительный период времени (5 лет), в течение которых истица выполняла свои трудовые обязанности. Равно как показания истицы и её супруга об активной политической позиции последнего, с предоставлением копий обращений по значимым для населения района вопросам, и критикой деятельности администрации района, не могут свидетельствовать о дискриминации истицы, как и применение в отношении истицы дисциплинарного взыскания, которое признавалось незаконными в судебном порядке.

Доводы истца и его представителя о том, что истица является членом профсоюзной организации, которая не была поставлена в известность о её увольнении также не принимаются судом, поскольку в соответствии со ст.373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

При увольнении руководителя организации в соответствии с требованиями ч.2 ст.278 ТК РФ положения ст.373 ТК РФ не распространяются.

Согласно представленным расчетным листкам истицы за июнь 2014,2015,2016 годов и соответствующих приказов, истице предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск с выплатой опускных. При увольнении истцы в апреле 2017 года ей выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Поэтому суд не принимает доводы и расчет истицы о выплате ей компенсации за неиспользованный отпуск за весь период её работы в сфере образования.

Как пояснила главный бухгалтер Управления образования администрации Большемуртинского района Глушкова Т.В., при увольнении Черновой Е.М. 26.04.2017 года с ней был произведен полный расчет, выплачены все компенсации, в том числе и за неиспользованный отпуск. Чернова Е.М. работала директором Большемуртинской школы №2 с 02.11.1998 года, поэтому периодом для расчета отпускных являлся расчетный год с 02 ноября по 02 ноября следующего года (расчетный период для отпускных - это 12 месяцев, предшествующих месяцу начала отпуска (п. 4 Положения о среднем заработке).

То что Чернова Е.М. начала свою трудовую деятельность в сфере образования с 11.04.1984 года не является основанием для расчета отпуска с апреля по апрель следующего года, поскольку при увольнении с одного образовательного учреждения и поступлении на работу в другое образовательное учреждение с ней должен был производится полный расчет, в том числе и по неиспользованным отпускам. Из расчета, представленного истицей, следует, что она вообще не уходила в отпуск за весь период работы.

Ответчик в судебном заседании заявил, что истица не может требовать компенсацию за неиспользованные отпуска с 1984 года, а также с 1998 года (начало работы директором МКОУ «Большемуртинская СОШ №2») поскольку все выплаты ей были произведены своевременно, а также истек срок исковой давности для требования каких либо выплат по заработной плате за предыдущие годы.

Выплата отпускных подтверждается представленными справками о доходах истицы за 2014,2015,2016,2017 годы, в которых указан код дохода 2012 –отпускные (Приказ ФНС от 10.09.2015 N ММВ-7-11/387@). В справке за 2017 год имеется указание на коды дохода 2012 – отпускные и 4800 - доходы, для которых нет своих кодов, например, сверхнормативные суточные, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении (Письма ФНС от 19.09.2016 N БС-4-11/17537, от 06.07.2016 N БС-4-11/12127).

Учитывая, что истица занимала должность руководителя муниципального учреждения, она относится к числу лиц, предусмотренных п. 2 ст. 278 ТК РФ, трудовой договор с которыми может быть прекращен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом), решения о прекращении трудового договора.

С учетом вышеизложенных и установленных в судебном заседании обстоятельств по делу, суд считает, что увольнение истицы произведено в полном соответствии с законом, в связи с чем оснований для её восстановления на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и иных выплат, компенсации морального вреда, не имеется, в связи с чем полагает исковые требования Черновой Е.М. не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Черновой Е. М. к Управлению образования администрации Большемуртинского района о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца через Большемуртинский районный суд.

Судья