Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-152/2016 (2-4516/2015;) ~ М-3428/2015 от 08.07.2015

О п р е д е л е н и е

        08 июня 2016     года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Зозуляк П.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Славина Р.Н. к ООО «Гарантия права» о защите прав потребителя,

Установил:

С обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что    между С и ООО «Гарантия права» в лице директора Б, заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора является обязательство ответчика по признанию в судебном порядке права собственности на реконструируемое жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>., получение положительного решения суда с отметкой о вступлении в законную силу. Договор содержит существенные условия (предмет, обязательства, ответственность сторон) Из п. 1.1 следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику юридических услуг по признанию в судебном порядке права собственности на реконструируемое нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. П. 1.2. предусмотрено, что юридическая помощь, предоставляемая в рамках настоящего договора, складывается из следующего комплекса услуг: сбор доказательств, необходимых для представления в суд; составление искового заявления, представление интересов заказчика в суде первой инстанции по признанию права собственности на объект реконструкции, получение решения суда с отметкой о вступлении в законную силу. Из п. 3.1. следует, что стоимость услуг составляет 150000 руб. П. 3.2. предусмотрено, что все обязательные платежи, взимаемые третьими лицами, оплачиваются заказчиком отдельно и не входят в стоимость юридических услуг. В соответствии с условиями Раздела 3 договора истец исполнил свои обязательства, совершив следующие платежи, внес на счет ответчика 140000 рублей. В ходе судебного разбирательству истец обнаружил, что ответчик не обладает достаточной квалификацией по существу необходимых согласований и судебного спора. Однако его заверили, что обязательства по договору будут исполнены и он получит положительное решение суда. В процессе подготовки к обращению в суд с исковым заявлением в ходе сбора доказательств истец понес убытки в суме 39000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ оплачена госпошлина в суд в размере 23240 руб. Общая сумма убытков, понесенных истцом по сбору доказательств и ведению дел в суде 62240 руб. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку названного жилого помещения отказано. Решение не изменено и в суде апелляционной инстанции. Таким образом, факт выполнения обязательства перед заказчиком по договору на оказание услуг отсутствует. Акт выполненных работ истцом и ответчиком не подписан, срок исполнения обязательств по договору, соответственно ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены. В результате истец был лишен того, на что рассчитывал при заключении вышеуказанного договора с ответчиком, в результате чего из-за ошибок ответчика и не в полном объеме собранных доказательств для суда, истец утратил возможность признания права собственности на реконструируемое нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> понес убытки на суммы, являющиеся для него значительными. Просит взыскать неосновательно полученные денежные средства, предоплату по договору в размере 140000 рублей, неустойку за просрочку сроков удовлетворения требований потребителя в размере 140000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в пользу потребителя.

                   Истец Славин Р.Н., его представитель Крупская О.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), дважды – ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ.     в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила    о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик - представитель ООО «Гарантия права», в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения     дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, с просьбой о рассмотрении дела по существу не обращался.

Учитывая, что истец и его представитель уведомлены о дне слушания дела, о чем свидетельствуют расписки в получении судебных извещений,    однако в судебное заседание не явились, суд считает их надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку истец дважды не явился в суд по вызову и не направил своего представителя, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным оставить заявление Славина Р.Н.    без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Славина Р.Н. к ООО «Гарантия права» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом, вынесшим определение, по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья                                 Н.Н. Шестакова