Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1856/2019 ~ М-737/2019 от 04.02.2019

Дело № 2-1856/19

УИД 26RS0001-01-2019-001686-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2019 года                                г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 апреля 2019 года.

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

истца Звягинцевой Ю. В.,

представителя ответчика ПАО Сбербанк – Варлавина А.Г. по доверенности,

при секретаре Проскуриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Звягинцевой Ю. В. к ПАО Сбербанк о взыскании комиссии за участие в программе коллективного страхования,

У С Т А Н О В И Л:

Звягинцева Ю. В. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ПАО Сбербанк о взыскании комиссии за участие в программе коллективного страхования.

В обоснование искового заявления указано, что дата между истцом и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на сумму 354 967 рублей, сроком на 60 месяцев с процентной ставкой в 19,9 % годовых. Фактически заемщику было предоставлено 301 899 рублей 43 копейки, что подтверждается выпиской из лицевого счета на период дата. Сумма в размере 53 067, 57 рублей была списана со счета заемщика в счет оплаты за участие в программе коллективного страхования, поскольку одновременно с заключением кредитного договора, истцом было также подписано заявление на участие в программе коллективного страхования.

С взиманием платы за подключение к программе страхования истец не согласна, ввиду отсутствия правовых оснований, а именно, считает, что сторонами не было достигнуто соглашение о предоставлении дополнительной услуги кредитором.

Поскольку списанная денежная сумма 53 067, 57 рублей составляет общую сумму кредитования, то в силу закона на указанную сумму с дата и на дату подачи настоящего иска - дата начисляются проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 19,9 %. В связи с чем, истец полагает необходимым взыскать с ответчика 26 299, 85 рублей, в счет убытков в виде неправомерного начисления процентов за пользование кредитом списанной из суммы кредита.

Кроме того, считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме 11 458, 15 рублей. Расчет истцом произведен по ключевой ставке банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии сост. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии сост. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

При определении размера компенсации необходимо учитывать степень вины причинителя вреда и его отношения к содеянному.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Просит суд взыскать с ответчика сумму, уплаченную в качестве страховой премии, в размере 53 067, 57 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 458, 15 рублей, 26 299, 85 рублей, в счет убытков в виде неправомерного начисления процентов за пользование кредитом списанной из суммы кредита, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Звягинцева Ю.В., исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что при заключении кредитного договора ее ввели в заблуждение, дополнительную услугу «присоединение к программе страхования» ей навязали, не предоставив полную информацию по услуге.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Сбербанк – Варлавин А.Г. представил письменные возражения, согласно которым с заявленными требованиями не согласен считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании ч. 1 ст. 928 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что дата между истцом и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на сумму 354 967 рублей, сроком на 60 месяцев с процентной ставкой в 19,9 % годовых.

На основании ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Так, из материалов дела следует, что одновременно с заключением кредитного договора, дата Звягинцева Ю.В. заключила с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика сроком на 60 месяцев с даты подписания заявления.

Заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита, что отражено в пункте 2.1 Условий участия в программе.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона РФ от дата № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с Договором страхования страхование производилось по следующим страховым рискам: смерть застрахованного лица, инвалидность 1 или 2 группы застрахованного лица.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что за подключение к программе страхования со счета истца в счет оплаты услуги списано 53 067, 57 рублей.

Из искового заявления следует, что при заключении кредитного договора, неосновательно списана сумма в размере 53 067, 57 рублей за подключение к программе страхования, в связи с тем, что не было достигнуто соглашения о предоставлении дополнительной услуги.

Однако, суд полагает данное утверждение ошибочным, основанным на неверном толковании норм права, в связи с чем отвергает его по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Так истцом подписано заявление от дата на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Соответственно, между истцом и Банком возникли договорные отношения по поводу подключения к программе страхования. Банк, в свою очередь, осуществил страхование истца в указанной в Заявлении страховой компании.

Следовательно, взимание платы за подключение к программе страхования было осуществлено на основании договора. Ввиду чего, доводы истца об отсутствии правовых оснований для получения Банком платы - несостоятельны. Банк получил плату за страхование правомерно, в соответствии с условиями договора.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, по общему правилу расторжение договора также допустимо по воле самих сторон договора и при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес банка дата направлено заявление о возврате платы за участие в программе добровольного страхования жизни и в связи с недобровольной потерей заемщика. Соответственно, подав указанное заявление, истец выразила желание расторгнуть договор страхования.

Согласно ч. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

- гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

- прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Из ч. 2 ст. 958 ГК РФ следует, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в ч. 1 ст. 958 ГК РФ.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что гражданин может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Истец при подключении к программе добровольного страхования, ознакомившись с условиями страхования, согласился с ними, и выразил свое волеизъявление, подписав заявление на включение его в число участников коллективного добровольного страхования на таких условиях. Истец реализовал свое право, выбрав вариант кредитования с предоставлением ему ответчиком соответствующей услуги по подключению к упомянутой страховой программе.

Согласно Условиям участия в программе страхования, участие физического лица может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, представленного в подразделение банка при личном обращении. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы производится банком в случае подачи соответствующего заявления в течение 14 календарных дней, с даты подачи заявления на участие в программе. Судом установлено, что заявление о возврате было подано спустя более двух лет с момента подачи заявления на участие в программе.

Таким образом, как следует из условий договора, они не содержат положений о том, что в случае отказа от участия в Программе страхования в любое время в течение действия страхования, уплаченная плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования возвращается застрахованному лицу.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Применительно к указанным нормам права при заключении договора страхования страховщик обязан предоставить страхователю перечисленную информацию в письменном виде, а у страхователя возникает право такую информацию иметь.

До заемщика Звягинцевой Ю.В. при подписании кредитного договора доведена информация о том, что заключение договора страхования не является условием предоставления кредита. Страхование жизни и здоровья истца является самостоятельной услугой, оказываемой страховой компанией. Возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховых премий подлежащих перечислению страховщику по поручению заемщика законодательством не запрещена.

Звягинцева Ю.В. при подписании договора страхования располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец добровольно выразил согласие на заключение договора страхования на изложенных в страховом полисе и Правилах страхования условиях, отвечающих требованиям ст. 958 ГК РФ.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доводы истца Звягинцевой Ю.В. о том, что она заключила кредитный договор на заведомо невыгодных для себя условиях, что ущемляет ее права как потребителя, суд признаёт несостоятельными, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца действиями ответчика, не представлено.

В конкретно рассматриваемой ситуации обязанностей по заключению каких-либо договоров в целях получения потребительского кредита на заемщика Банком не возлагаются - решение о заключении договоров с третьими лицами, а также о получении дополнительных услуг от Банка принимается заемщиком на добровольной основе и не влияет на решение о предоставлении кредита, о чем свидетельствует п. 15 Кредитного договора, из которого следует, что Банком не оказываются какие-либо услуги за отдельную плату, то есть это не применимо для данного кредитного договора, о чем и указано Банком в кредитном договоре во исполнение Закона о потребительском кредите и Указания ЦБ РФ.

Таким образом, на момент заключения договора истцу, в полном соответствии с требованиями ст. 10 Законом РФ «О защите прав потребителей», предоставлена верная, точная и полная информация об оказываемых Банком услугах.

Суду также представлена справка об отсутствии задолженности по кредиту. Однако суд принимает во внимание, что досрочное погашение кредита не может служить основанием для досрочного прекращения договора страхования, и при этом ни законом, ни договором страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения основного искового требования.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования истца, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов, морального вреда, штрафа.

Анализируя изложенное выше, суд считает заявленные исковые требования незаконными и необоснованными, в связи с чем полагает необходимым в их удовлетворении отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Звягинцевой Ю. В. к ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика суммы, уплаченной в качестве страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в виде неправомерного начисления процентов за пользование кредитом, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                        Лысенко Н.С.